Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-12044/2022[88-13400/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Данилина Е.М, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глунцова Семена Павловича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-4665/2021 по иску Глунцова Семена Павловича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, выслушав объяснения представителя истца Червериковой Е.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глунцов С.П. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 6 ноября 2020 года по 1 июня 2021 года в размере 108 262 руб.; неустойку за нарушение срока выплаты расходов по оценке за период с 27 октября 2020 года по 11 августа 2021 года в размере 108 262 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; штраф в связи с несвоевременным исполнением решения финансового уполномоченного от 22 января 2021 года по делу N в размере 43 382 руб.;судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 000 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Глунцова Семена Павловича неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 40 000 руб, неустойку за нарушение срока выплаты расходов по оценке в сумме 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении требования Глунцова Семена Павловича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения Финансового уполномоченного отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 1 164, 68 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, поскольку суды ошибочно исходили из того, что исполнение решения было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по заявлению страховщика об оспаривании решения финансового уполномоченного, тогда как приостановление было до принятия решения суда первой инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Червериковой Е.Ю, поддержавшей жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что решением Финансового уполномоченного от 22 января 2021 года N с АО "АльфаСтрахование" в пользу Глунцова С.П. взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86764 руб.; в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 мая 2021 года, в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 22 января 2021 года N отказано.

Решение финансового уполномоченного от 22 января 2021 года N исполнено АО "АльфаСтрахование" 1 июня 2021 года.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что решение финансового уполномоченного исполнено в установленные сроки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций в данной части, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 года) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу положений статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (пункт 1).

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (пункт 2).

Как установлено судами, решением Финансового уполномоченного от 22 января 2021 года N с АО "АльфаСтрахование" в пользу Глунцова С.П. взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86 764 руб.; в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой компенсации в размере 8 000 руб. отказано.

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 6 февраля 2021 года. Последним днем исполнения решение Финансового уполномоченного являлось 19 февраля 2021 года.

5 февраля 2021 года страховая компания направила Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением 4 февраля 2021 года с заявлением в Йошкар-Олинский городской суд об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 11 февраля 2021 года ходатайство АО "АльфаСтрахование" о приостановлении исполнения решения удовлетворено; исполнение решения приостановлено с 8 февраля 2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 мая 2021 года, в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 22 января 2021 года N отказано.

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года вступило в законную силу 27 мая 2021 года и исполнено в установленный срок 1 июня 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы из совокупного толкования части 2 статьи 13, части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений пункт 2 статьи 26 Закон о финансовом уполномоченном следует, что по общему правилу судебное решение подлежит принудительному исполнению с момента вступления в законную силу, следовательно, при определении срока действия приостановления решения финансового уполномоченного следует исходить именно из даты вступления в силу решения суда, которым разрешено заявление страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного, а не даты вынесения судебного решения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глунцова Семена Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Антошкина

Судьи Е.М. Данилин

Ф.С. Гаиткулова