Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-12057/2022[88-13402/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Данилина Е.М, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 марта 2022 года по гражданскому делу N 23754/2021 по иску Гаврилина Николая Владимировича к акционерному обществу "Юнити Страхование", Миначеву Рамилю Айратовичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилин Н.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Юнити Страхование" (после реорганизации - страховое акционерное общество "РЕСРО-Гарантия"), Миначеву Р.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, материального ущерба, расходов.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2021 года постановлено:

исковые требования Гаврилина Николая Владимировича к акционерному обществу "Юнити Страхование" удовлетворить частично.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 апреля 2021 года.

Взыскать в пользу Гаврилина Николая Владимировича с акционерного общества "Юнити Страхование" страховое возмещение в размере 158 700 руб.; неустойку за период с 20 ноября 2020 года по 23 сентября 2021 года в размере 40 000 руб, начиная с 24 сентября 2021 года начислять неустойку по день фактического исполнения либо до достижения размера неустойки в 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 40 000 руб, расходы услуг досудебной экспертизы в размере 8 000 руб, расходы услуг представителя в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 700 руб. 68 коп.

В остальной части в иске отказать.

Исковые требования Гаврилина Николая Владимировича к Миначеву Рамилю Айратовичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гаврилина Николая Владимировича с Миначева Рамиля Айратовича ущерб в размере 28 300 руб, расходы услуг представителя в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 231 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск" с акционерного общества "Юнити Страхование" расходы по проведению экспертизы в размере 36 465 руб.

Взыскать в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск" с Миначева Рамиля Айратовича расходы по проведению экспертизы в размере 6 435 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2022 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 марта 2022 года об исправлении описки и арифметической ошибки, решение суда первой инстанции в части отмены решения финансового уполномоченного отменено и изменено в части взысканных денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и постановлено:

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гаврилина Николая Владимировича с страховое возмещение в размере 60500 руб.; неустойку в размере 20 000 руб, а с 16 февраля 2022 года начислять неустойку в размере 1% от суммы невыплаченной страховой выплаты до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, но не более 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 8000 руб, штраф в размере 30250 руб, расходы услуг досудебной экспертизы в размере 5120 руб, расходы услуг представителя в размере 3200 руб, почтовые расходы в размере 531 руб. 83 коп.

Взыскать в пользу Гаврилина Николая Владимировича с Миначева Рамиля Айратовича ущерб в размере 126500 руб, расходы услуг представителя в размере 6800 руб, почтовые расходы в размере 639, 17 руб, расходы по уплате госпошлины 2435 руб.

Взыскать в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск" с САО "РЕСО-Гарантия" расходы по проведению экспертизы в размере 13728 руб.

Взыскать в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск" с Миначева Рамиля Айратовича расходы по проведению экспертизы в размере 29172 руб.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с САО "РЕСО-Гарантия" размеру 1580, 8 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда апелляционной инстанции, при этом приводятся доводы о пропуске истцом срока обращения в суд и необоснованном восстановлении срока судом.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в абзаце 3 ответа на вопрос N 3 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1, часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2021 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истцу о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней. После даты его подписания. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного вправе в течение 30 дней после вступления в силу указанного решения обратиться в суд.

Представителем истца подан иск 9 июня 2021 года, штамп входящей корреспонденции суда - 24 июня 2021 года.

Определением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 июля 202 года иск оставлен без движения сроком до 12 июля 2021 года. Предложено истцу для исправления недостатков предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов; оплатить государственную пошлину в размере 2 435 руб.

Данное определение направлено в адрес истца и его представителя 2 июля 2021 года. 12 июля 2021 года от представителя истца по электронной почте (12 июля 2021 года в 12.50 час.) направлено заявление с приложенными копиями чека по оплате госпошлины и документы, подтверждающие направление другим сторонам, участвующим в деле.

13 июля 2021 года вынесено определение о возврате в связи с неисполнением определения суда. Вновь исковое заявление подано 16 июля 2021 года.

С учетом обстоятельств по делу, незначительного пропуска срока, суд пришел к выводу о восстановлении представителю истца Гаврилина Николая Владимировича - Слободкину Евгению Евгеньевичу срока для оспаривания решения финансового уполномоченного от 26 апреля 2021 года определением от 23 сентября 2021 года.

Поданная на указанное определение частная жалоба АО "Юнити Страхование" возращена в связи с пропуском срока обжалования определением от 25 октября 2021 года.

Поскольку в апелляционном порядке данное определение не обжаловалось, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года кассационная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" на определение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу N 23754/2021 по иску Гаврилина Николая Владимировича к акционерному обществу "Юнити Страхование", Миначеву Рамилю Айратовичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока для подачи истцом заявления в суд разрешен вступившим в законную силу судебным актом, не являющимся предметом проверки в кассационном порядке, иных доводов кассационная жалоба не содержит, а оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Антошкина

Судьи Е.М. Данилин

Ф.С. Гаиткулова