Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-12287/2022[88-13395/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи (с Оренбургским районным судом Оренбургской области) кассационную жалобу Коломейцева Петра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-6920/2021 по иску Коломейцева П.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Коломейцева П.А. Гредневой В.В, действующей на основании доверенности от 01 апреля 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Коломейцев П.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 22 января 2021 года он обратился в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением заместителя начальника УПФР в г.Оренбурге от 16 марта 2021 года в назначении пенсии ему отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Не согласившись с указанным решением, просил суд с учетом уточнения исковых требований признать решение заместителя начальника УПФР в г.Оренбурге от 16 марта 2021 года частично незаконным; обязать УПФР в г.Оренбурге включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях", периоды: с 1 сентября 1976 года по 16 сентября

1977 года - учеба в СПТУ N 41 г.Оренбурга, с 4 июля 1988 года по 19 июля 1989 года садчик кирпича Оренбургского кирпичного завода N 2; обязать УПФР в г. Оренбурге назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 27 мая 2021 года.

Определением суда в протокольной форме произведена замена ответчика УПФР в г.Оренбурге на правопреемника - ОПФР по Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 ноября

2021 года исковые требования Коломейцева П.А. удовлетворены частично. Суд признал решение УПФР в г.Оренбурге от 16 марта 2021 года незаконным в части отказа Коломейцеву П.А. в зачете в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 4 июля 1988 года по 19 июля 1989 года - садчик кирпича в Оренбургском кирпичном заводе N 2, а также периода обучения в СПТУ N41 г.Оренбурга с 1 сентября 1976 года по 16 сентября 1977 года, обязал ОПФР по Оренбургской области включить Коломейцеву П.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой песни по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 4 июля 1988 года по 19 июля 1989 года - садчик кирпича в Оренбургском кирпичном заводе N 2, а также период обучения в СПТУ N 41 г.Оренбурга с 1 сентября 1976 года по 16 сентября 1977 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 ноября 2021 года отменено в части признания решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге от 16 марта

2021 года незаконным в части отказа Коломейцеву П.А. в зачете в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода обучения в СПТУ N 41 г.Оренбурга с 1 сентября 1976 года по 16 сентября 1977 года, возложения обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области включить Коломейцеву П.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой песни по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период обучения в СПТУ N 41 г.Оренбурга с 1 сентября 1976 года по 16 сентября 1977 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коломейцев П.А. просит апелляционное определение в части отмены решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 ноября 2021 года в части признания решения ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге от 16 марта 2021 года незаконным в части отказа Коломейцеву П.А. в зачете в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода обучения в СПТУ N 41 г.Оренбурга с 01 сентября 1976 года по 16 сентября 1977 года, возложении обязанности на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Оренбургской области включить Коломейцеву П.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях", периода обучения в СПТУ N 41 г.Оренбурга

с 01 сентября 1976 года по 16 сентября 1977 года отменить, оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения представителя Коломейцева П.А.

Гредневой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Коломейцев П.А. 22 января 2021 года обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением заместителя начальника ОПФР по Оренбургской области от 16 марта 2021 года Коломейцеву П.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. Указанным решением определена продолжительность специального стажа Коломейцева П.А, которая составила 4 года 0 месяцев

16 дней, а требуется в возрасте 59 лет - 6 лет 3, месяца, продолжительность страхового стажа составила 40 лет 3 месяца 2 дня, а требуется 25 лет.

Не согласившись с указанным решением, Коломейцев П.А. обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона

По состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года

и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности)

(часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации статьи 30 Федерального закона от 28 декабря

2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10

"Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом XVIII "Производство строительных материалов" подразделом 7 "Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от

22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены высадчики (выставщики), садчики.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, Разделом XVII - "Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков" предусмотрена профессия "садчики" (код позиции 2180600а-18105).

Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж истца периода работы с 4 июля 1988 года по 19 июля 1989 года, суд первой инстанции установил, что занимаемая истцом должность прямо предусмотрена Списком N 2 от 22 августа 1956 года, при том, что из характера деятельности предприятия (кирпичный завод) можно сделать вывод о производстве, в котором работал истец, а также наличие сведений о стабильной заработной плате, в связи с чем пришел к выводу о включении в специальный стаж истца спорного периода работы в качестве садчика в Оренбургском кирпичном заводе N 2.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

В указанной части выводы судов не оспариваются. Доводы жалобы направлены на отмену апелляционного определения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании решения ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге от 16 марта 2021 года незаконным в части отказа Коломейцеву П.А. в зачете в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода обучения в СПТУ N 41 г.Оренбурга с 01 сентября 1976 года по 16 сентября 1977 года, возложении обязанности на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Оренбургской области включить Коломейцеву П.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях", периода обучения в СПТУ N 41 г.Оренбурга

с 01 сентября 1976 года по 16 сентября 1977 года.

Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года N 1, утвержденном приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР N 235 от 8 января

1992 года. Поскольку трудовая деятельность истца осуществлялась до принятия указанных Разъяснений, подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня не являлось обязательным условием для включения периодов работы садчиком в специальный стаж.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж истца периода обучения с 1 сентября 1976 года по 16 сентября 1977 года в СПТУ N 41 г.Оренбурга, суд первой инстанции исходил из того, что за периодом обучения в училище у истца имеется работа в должности садчика кирпича Оренбургского кирпичного завода N 2, предусмотренная Списком

N 2 от 22 августа 1956 года, включенная настоящим решением суда в специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции в указанной части.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что к одному периоду работы не могут быть приравнены период обучения и период военной службы по призыву одновременно.

В связи с чем отменил решение суда первой инстанции в указанной части и отказал в удовлетворении требований в названной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в данной части, исходя из следующего.

В силу подпункта "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно подпункту "к" пункта 109 указанного Положения служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б"), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Абзацем шестнадцатым данного пункта Положения предусмотрено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, данной нормой императивно установлено ограничение по определению продолжительности периода другой деятельности, приравниваемой, к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях. Продолжительность такой деятельности не должна превышать продолжительности работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам N 1 и N 2 от 1956 года.

Как следует из решения заместителя начальника ОПФР по Оренбургской области от 16 марта 2021 года, период военной службы по призыву с 17 октября 1979 года по 24 октября 1981 года продолжительностью 2 года 0 месяцев

8 дней приравнен как к работе, которая имела место после окончания обучения и до военной службы по призыву (2 месяца 20 дней), так и к работе, следовавшей за периодом службы в рядах Вооруженных Сил СССР

(1 год 9 месяцев 18 дней). Данный период засчитан пенсионным органом в специальный стаж истца в бесспорном порядке.

Период обучения мог быть приравнен к работе, следовавшей за окончанием такого периода, а именно к работе в должности газоэлектросварщика ручной сварки Центральной автотрактороремонтной мастерской ПО "Оренбурггаздобыча" с 16 июля 1979 года по 05 октября

1979 года, продолжительностью 02 месяца 20 дней.

Вопреки доводам кассационной жалобы, пенсионным органом выбран наиболее выгодный для истца вариант зачета.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на анализе норм пенсионного законодательства, оценке представленных суду доказательств, являются обоснованными. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным ответчиком доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятым судом судебным постановлением, не влекут отмены или изменения апелляционного определения суда.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Коломейцева П.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коломейцева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Т.Т.Кизирбозунц