Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-12336/2022[88-13545/2022]

Дело N 88-13545/2022

4 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Соколова Петра Ивановича на решение мирового судьи судебного района N5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-1946/2021 по иску Автогаражно - строительного кооператива "Старки" к Соколову Петру Ивановичу о взыскании суммы задолженности по оплате ежегодных взносов,

УСТАНОВИЛ:

автогаражный - строительный кооператив "Старки" обратился к мировому судье с исковыми требованиями к Соколову П.И. о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов.

Решением мирового судьи судебного района N5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2021 г. оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2022 г, исковые требования Автогаражно - строительного кооператива "Старки" удовлетворены, с Соколова П.И. в пользу Автогаражно- строительного кооператива "Старки" взыскана задолженность по оплате ежегодных взносов за 2018 г. в размере 4900 руб, компенсация за отработку за 2018 г. в размере 200 руб, задолженность по оплате ежегодных взносов за 2019 г. в размере 4900 руб, компенсация за отработку за 2019 г. в размере 200 руб, задолженность по оплате ежегодных взносов за 2020 г. в размере рублей, компенсация за отработку за 2020 г. в размере 200 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Соколов П.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, не имеется оснований для удовлетворения иска в данном размере, ответчик не имеет права оплачивать членские взносы, не является членом гаражного кооператива.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчик Соколов П.И. является членом АГСК "Старки".

Устав АГСК "Старки" утвержден общим собранием членов АГСК "Старки" 20 июня 2001 г.

Согласно п. 1.1, 1.2 Устава АГСК "Старки" является некоммерческой организацией, созданной в добровольном порядке владельцами автомототранспортных средств, на основе членства, путем объединения его членами имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей.

Решениями общего собрания АГСК "Старки" от 26 января 2020 г. установлены членские взносы за 1 гаражное место.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд перовой инстанции руководствовался положениями статей 123.2, 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, уставом кооператива, исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению членских и иных взносов, установив факт наличия задолженности в установленном судом размере, взыскал с Соколова П.И. сумму по оплате членских взносов за 2018 - 2020 г.г.

С приведёнными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик не произвел оплату задолженности по членским и иным взносам кооператива, имеет задолженность по оплате данных взносов, которая не была своевременно оплачена.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что истец не представил надлежащих доказательств того, то он является членом АГСК "Старки", были предметом проверки суда апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, не согласиться с которыми суд кассационной инстанции оснований не имеет.

Выводы об установленном факте членства Соколова П.И. в АСК "Старки" подтверждены документально, в том числе архивным лицевым счетом, приходным кассовым ордером, квитанциями, и основываются, в том числе, на оценке действий самого ответчика, который длительное время оплачивал такие взносы, тем самым фактически признавая свое членство в кооперативе.

Доводы жалобы об ошибочном игнорировании судом возражений о необходимости освобождения от оплаты членских взносов обоснованными признаны быть не могут, поскольку наличие членства в кооперативе исключает возможность освобождения ответчика от оплаты членских взносов.

В условиях наличия действующих, не отмененных и не признанных недействительными в установленном порядке решений общего собрания членов кооператива об утверждении членских взносов вопросы фактического несения кооперативом соответствующих расходов не подлежат обсуждению, так как не влекут освобождение членов кооператива от уплаты причитающихся с них платежей.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного района N5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Петра Ивановича - без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова