Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-12714/2022[88-15138/2022]

Дело N 88-15138/2022

12.07.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Карамуллина Дамира Айдаровича на решение мирового судьи судебного участка N1 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 14.10.2021г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Казани от 24.02.2022г. по гражданскому делу N 2-414/2021 по иску Карамуллина Дамира Айдаровича к ООО "Нимбл Сервис", ООО "КЕХ Екоммерц" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Карамуллин Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Нимбл Сервис" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 28.12.2020 г. истцом было поручено ООО "Нимбл Сервис" осуществить отправку письменного набора "Гермес" стоимостью 15 000 руб, который на момент отправки был без дефектов.

25.01.2021 г. при возвращении товара истцу и при вскрытии упаковки были обнаружены недостатки в виде сломанной ножки, искривлении держателя, смещении центральной фигуры на мраморной доске, о чем был составлен акт.

Письменная претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 01.06.2021 г. в качестве соответчика также привлечено ООО "Кех Екоммерц".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, стоимость товара в размере 89 764 руб. 33 коп, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 14.10.2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г.Казани от 24.02.2022г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Карамуллиным Д.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении его исковых требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 17.07.2020 г. истец разместил объявление на сайте www.avito.ru о продаже письменного набора "Гермес" стоимостью 15 000 руб.

16.12.2020 г. был создан заказ на приобретение товара истца с помощью доставки. Условиями доставки товаров на Авито предусмотрено, что услуги доставки являются платными для покупателя товара, для продавца товара такие услуги являются безвозмездными.

28.12.2020 г. для отправки товара истец воспользовался сервисом доставки, предоставляемым ООО "КЕХ Екоммерц" с помощью службы доставки - ООО "Нимбл Сервис" в лице ООО "Урал-Пресс Казань" на основании договора оказания услуг от 02.2.2019 г.

13.01.2021 г. товар был осмотрен покупателем в присутствии представителя пункта выдачи заказов, покупатель после осмотра товара отказался от него по причине обнаружения повреждений - сломана лапа опоры, трещина на граните (скол), что подтверждается актом отказа от заказа после вскрытия.

25.01.2021 г. товар поступил обратно истцу в пункт выдачи заказов, истец принял товар и зафиксировал повреждения - сломана одна ножка; искривлены держатели; сломана и расшатана фигура на мраморной доске.

25.01.2021 г. истцом повторно составлен акт с указанием тех же повреждений, а также с отметкой истца о том, что на момент отправки данные повреждения отсутствовали.

Истец обратился к ответчикам с претензией с претензией о повреждении товара с требованием возмещения убытков.

Рассмотрев претензию истца, 04.03.2021 г. ответчик ООО "Кех Екоммерц" добровольно выплатил истцу компенсацию в размере 4 500 руб, что подтверждается платежным поручением N4798 от 04.03.2021 г.

В полном объеме причиненный ущерб истцу не возмещен, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, истец не обеспечил надлежащую упаковку товара, гарантирующую его сохранность при транспортировке, направленный истцом товар имел производственные недостатки.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя.

По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности последний должен представить соответствующие доказательства оказания истцу услуг надлежащего качества, а также доказательств неисполнения истцом своих обязательств по надлежащей упаковке товара, что и привело к причинению ущерба.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает, что такая оценка может быть произвольной и не основанной на объективном содержании сведений о фактах.

Эти же требования в силу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами в полной мере не учтены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что именно истец доказательств передачи товара с надлежащей упаковкой, гарантирующей сохранность товара при транспортировке не представил.

Между тем, в силу абз.2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" бремя доказывания того, что багаж утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возлагается на перевозчика (ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций фактически освободили ответчика от обязанности доказать надлежащее исполнение обязательств перед истцом, переложив бремя доказывания на последнего, что является недопустимым.

Кроме того, сам вопрос о качественности упаковки, предоставленной истцом, и повреждения товара именно вследствие некачественной упаковки, судами не устанавливался и не выяснялся, исследование по данному вопросу не проводилось.

Более того, согласно условиям сервисов Авито покупатель совершает полный и безоговорочный акцепт условий настоящей оферты в момент выполнения им соответствующих действий в интерфейсе Авито при оформлении заказа (пункт 2.2 условий).

При передаче отправления на доставку продавец обязан соблюдать требования, предусмотренные условиями предоставления услуг доставки, в том числе требования к упаковке отправления. Продавец обязан обеспечить соответствие товара его описанию в объявлении и иным условиям сделки, а также применимым требованиям законодательства Российской Федерации. Продавец несет ответственность за соответствие товара описанию в объявлении, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 3.7 условий).

В силу п. 3.2 Приложения N1 к Условиям сервисов Авито, предоставленного самим ответчиком (т.2 л.д. 144) при передаче отправления продавцу необходимо обеспечить соответствие упаковки отправления специальным требованиям, указанным на Авито, позволяющим обеспечить сохранность товара от повреждений в ходе оказания услуг доставки. Если товар требует специальной внутренней упаковки, обеспечивающей его сохранность, соответствие гигиеническим и иным требованиям, продавцу необходимо обеспечить наличие такой упаковки. При передаче отправлений в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам товаров, не обеспечивающей сохранность товаров при транспортировке, соответствие гигиеническим и иным требованиям, чувствительного к температурному воздействию и/или см деформацией и/или нарушением целостности, передачи продавцом хрупкого товара или товара, нуждающегося в специальной дополнительной упаковке, и/или товара, габариты которого превышают максимально допустимые габариты отправления, указанные на Авито, в приеме товара к доставке товара может быть отказано.

Между тем, делая вывод об отсутствии доказательств надлежащей упаковки, предоставленной истцом, суды действия ответчика по приемке товара для доставки, с учетом вышеуказанного п. 3.2, не проверили.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции оценка не дана, напротив судом сделаны выводы, противоречащие вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом первой инстанции требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, в то время как на данные обстоятельства заявителем прямо указывалось в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья находит нужным отменить апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.02.2022г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24.02.2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Емелин