Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-12815/2022[88-13939/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Шабанова С.Г, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губаевой Венеры Галинуровны, Сакаева Ильдуса Явитовича, Сакаева Роберта Ильдусовича, Сакаева Ирека Ильдусовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Губаевой Венере Галинуровне, Сакаеву Ильдусу Явитовичу, Сакаеву Роберту Ильдусовичу, Сакаеву Иреку Ильдусовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Губаевой В.Г, Сакаеву И.Я, Сакаеву Р.И, Сакаеву И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Жилищная инвестиционная компания" был заключен договор N/Ф об инвестировании доли в строительстве жилого дома, согласно которому истец является инвестором строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", 10-тиэтажный жилой дом в районе жилого N в связи с чем, у истца возникло право на владение, пользование и распоряжение объектом капитального вложения и результатом осуществленных капитальных вложений - жилым помещением - квартирой N, расположенной в жилом "адрес" "адрес", РТ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками Губаевой (Сакаевой) В.Г, Сакаевым И.Я, Сакаевым Р.И, Сакаевым И.И. договор социальной ипотеки N, во исполнение которого передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 69, 3 квадратных метров, на условиях выкупа с рассрочкой на "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который являлся актом приема-передачи квартиры. Истец обязательства перед ответчиками исполнил - передал квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем техническом состоянии. Ответчики свои обязательства перед истцом исполняли ненадлежащим образом, оплату за предоставленное жилое помещение осуществляли несвоевременно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики без согласия правообладателя, в отсутствие соглашений и договоров с истцом, без законных оснований пользуются спорным жилым помещением в связи с чем сберегли денежные средства в виде арендной платы за наем аналогичного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

С учетом уточнений истец просил истребовать из незаконного владения ответчиков Губаевой В.Г, Сакаева И.Я, Сакаева Р.И, Сакаева И.И. в пользу истца спорное жилое помещение, обязать ответчиков передать истцу жилое помещение по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере "данные изъяты", произвести зачёт денежных средств, внесённых ответчиками по договору социальной ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ в счёт взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", взыскать солидарно с ответчиков "данные изъяты" за каждый день пользования спорным жилым помещением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда в части передачи жилого помещения истцу по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Прокурор Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебникова Е.В. в заключении полагал, что судебные постановления являются законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что ответчиками Губаевой (Сакаевой) В.Г, Сакаевым И.Я, Сакаевым Р.И, Сакаевым И.И. условия договора социальной ипотеки N, во исполнение которого передана квартира по адресу: "адрес" не выполнены, срок внесения периодических платежей по выкупу квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в отсутствие соглашений и договоров с истцом, без законных оснований пользуются спорным жилым помещением, в связи с чем размер сбереженных ответчиками денежных средств за наем аналогичного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301, 303, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" заявленные требования удовлетворил.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в апелляционном определении.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции и судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что условия договора были нарушены не по вине ответчиков, а истец был обязан предложить им меры государственной поддержки являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по результатам оценки - отвергнуты.

Суд кассационной инстанции с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом устанавливать, либо считать доказанными обстоятельства которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебного постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Губаевой Венере Галинуровне, Сакаеву Ильдусу Явитовичу, Сакаеву Роберту Ильдусовичу, Сакаеву Иреку Ильдусовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Губаевой Венеры Галинуровны, Сакаева Ильдуса Явитовича, Сакаева Роберта Ильдусовича, Сакаева Ирека Ильдусовича, - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи: В.Н. Бугаева

С.Г. Шабанов