Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-13211/2022[88-14335/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Арзамасовой Л.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хазиева Ильгиза Рифатовича на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 г. по гражданскому делу N2-221/2021 по иску Мардановой Нурсины Нурзагитовны к Хазиеву Ильгизу Рифатовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Хазиева И.Р. с использованием системы видеоконференц-связи на базе Мамадышского районного суда Республики Татарстан, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марданова Н.Н. обратилась в суд с иском к Хазиеву И.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в 2019 году между истцом Мардановой Н.Н. и ответчиком Хазиевым И.Р. была достигнута устная договоренность о строительстве для истца индивидуального жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Мамадыш, ул. И.Иванова, д.36/18. С этой целью истец Марданова Н.Н. предала ответчику денежные средства на приобретение строительных материалов и выполнения работ по строительству, отделке двухэтажного жилого дома: 27 августа 2019 г. в размере в размере 1200000 руб, 27 сентября 2019 г. в размере 1300000 руб. и 28 октября 2019 г. в размере 100000 руб. В подтверждение получения указанных денежных средств ответчиком выданы письменные расписки. При этом, ответчик Хазиев И.Р. должен был приобрести материалы и выполнить строительные работы, в том числе и отделки дома, "под ключ". Однако внутренний ремонт дома не завершен, имеются недоделки. Ответчик не предоставил истцу финансовый отчет о затратах и объемах выполненных работ, в связи с чем Марданова Н.Н. обратилась к экспертам для проведения оценки выполненных ответчиком строительных работ и понесла расходы по проведению указанной экспертизы в размере 30000 руб. Поскольку из экспертного заключения ООО "Корвет" от 13 августа 2020 г. следует, что дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации, фактическая стоимость объекта составляет 2324100 руб, стоимость устранения недостатков составляет 121000 руб, истец Марданова Н.Н. полагает о том, что ответчик должен вернуть ей неиспользованную на строительство часть денежной суммы в размере 276000 руб. (2600000 руб. - 2324000 руб.), а также возместить расходы на устранение недостатков в сумме 121000 руб, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 ноября 2019 г. по день фактического исполнения решения суда, поскольку 31 октября 2019 г. строительные работы прекращены, компенсировать моральный вред.

После проведения судебной экспертизы истец изменила на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 397000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2019 г. по 13 июля 2021 г. в размере 39234, 44 руб. и по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, а также взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2021 г, исковые требования Мардановой Н.Н. удовлетворены частично, с Хазиева И.Р. в пользу Мардановой Н.Н. взыскана задолженность в виде неиспользованной на строительство части денежной суммы в размере 135716 руб, стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в размере 184502 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 1 ноября 2019 г. по 22 июля 2021 г. в размере 28012, 04 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 24000 руб. С Хазиева И.Р. в пользу Мардановой Н.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23 июля 2021 г. до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 320218 руб. в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска Мардановой Н.Н. к Хазиеву И.Р. в части компенсации морального вреда отказано. С Хазиева И.Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6289, 87 руб. С Мардановой Н.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1572, 47 руб.

В кассационной жалобе Хазиев И.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на рассмотрение дела судом апелляционное инстанции в его отсутствие, при том что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Мамадышского районного суда Республики Татарстан Хазиев И.Р. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явилась, надлежащим образом извещення о времени и месте рассмотрения дела, Марданова Н.Н. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хазиева И.Р, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

В кассационной жалобе ответчик Хазиев И.Р. указывает, что извещение о судебном заседании в суде апелляционной инстанции он не получал, извещение было направлено по адресу, где он не проживает.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по жалобе ответчика Хазиева И.Р. в суде апелляционной инстанции было назначено на 6 декабря 2021 г. в 10 часов 20 минут.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик Хазиева И.Р. указал адрес проживания: "адрес", а также свой контактный телефон.

Из паспорта на имя Хазиева И.Р. видно, что последний с 5 июня 2020 г. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Извещение о судебном заседании, направленное судом апелляционной инстанции ответчику Хазиеву И.Р. по адресу: "адрес" Б, "адрес", не было получено; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095066399249, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Сведений о направлении судом апелляционной инстанции извещения Хазиеву И.Р. о судебном заседании по месту жительства последнего ("адрес") материалы дела не содержат, как не имеется и сведений о надлежащем извещении подателя апелляционной жалобы иным доступным способом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ответчика Хазиева И.Р. в отсутствие последнего, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает необходимым судебное постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения выявленных нарушений норм процессуального права.

В связи с отменой апелляционного определения по основаниям допущенных нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.В. Бросова