Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-13222/2022[88-14442/2022]

Дело N 88-14442/2022

12 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гладких Дмитрия Павловича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-1004/2017 по заявлению АО "Райффайзенбанк" о взыскании с Гладких Дмитрия Павловича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Гладких Д.П. задолженности по кредитному договору.

9 декабря 2021 г. от Гладких Д.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что с вынесенным приказом не согласен, лично судебный приказ не получал.

Определением, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г, в удовлетворении заявления Гладких Д.П. о восстановлении срока процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Гладких Д.П. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что судебный приказ не получал, материалы дела не содержит доказательств получения им судебного приказа.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Гладких Д.П. задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа в установленный законом срок была направлена должнику по месту регистрации: "адрес", для сведения с разъяснением о том, что в случае несогласия с заявленными требованиями, должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа вправе подать свои возражения.

Согласно почтовому уведомлению (л.д.70а) копия судебного приказа получена Гладких Д.П. 17 августа 2017 г.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что судебный приказ лично не получал.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно исключающих возможность в установленный срок обратиться с возражениями на судебный приказ.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права, в частности ст.ст. 129, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Гладких Д.П. ни в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ни в частной жалобе, ни в кассационной жалобе иных доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений не привел.

Таким образом, у судов не имелось достаточных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и установленных им обстоятельств, однако такие доводы не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах не имеется, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-1004/2017 по заявлению АО "Райффайзенбанк" о взыскании с Гладких Дмитрия Павловича задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, кассационную жалобу Гладких Д.П. - без удовлетворения.

Судья подпись С.К. Осипова