Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-13240/2022[88-14355/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Арзамасовой Л.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перминова Алексея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-146/2021 по иску прокурора Верхошижемского района Кировской области в интересах Загарских Светланы Витальевны, Перминовой Алевтины Николаевны, Перминовой Натальи Витальевны, несовершеннолетних Перминовой Юлии Сергеевны, Перминовой Марии Сергеевны к Перминову Алексею Михайловичу, Ефремову Сергею Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя Перминова А.М. - адвоката Лобанова А.Д. по ордеру от 12 июля 2022 г, с использованием системы видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Кирова, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верхошижемского района Кировской области, действуя в интересах Загарских Светланы Витальевны, Перминовой Натальи Витальевны, Перминовой Алевтины Николаевны, несовершеннолетних Перминовой Юлии Сергеевны и Перминовой Марии Сергеевны, обратился в суд с иском к Ефремову Сергею Леонидовичу, Перминову Алексею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, смертью близких родственников.

Решением Советского районного суда Кировской области от 7 октября 2021 г. с Ефремова С.Л. взыскана компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетних Перминовой Ю.С. и Перминовой М.С. по 1000000 руб. в пользу каждой, в пользу Загарских С.В, Перминовой А.Н, Перминовой Н.В. по 500000 руб. в пользу каждой. С Ефремова С.Л. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Перминова А.М. компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Верхошижемского района Кировской области, действующего в интересах Загарских С.В, Перминовой Н.В, Перминовой А.Н, Перминовой Ю.С, Перминовой М.С. удовлетворены частично. С Перминова А.М. в пользу Перминовой Ю.С. и Перминовой Ю.С. взыскана компенсация морального вреда в размере по 1000000 руб. в пользу каждой. С Перминова А.М. в пользу Перминовой А.Н, Загарских С.В, Перминовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере по 500000 руб. в пользу каждой. В удовлетворении исковых требований к Ефремову С.Л. отказано. С Перминова А.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Перминов А.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01 марта 2022 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель просит оставить в силе решение суда первой инстанции, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Кирова представитель Перминова А.М. - адвокат Лобанов А.Д. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Перминов А.М, Перминова Ю.С, Перминова М.С, Загарских С.В, Перминова Н.В, Перминова А.Н, Ефремов С.Л. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Перминова А.М. - адвоката Лобанова А.Д, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля БАГЕМ 27851 А под управлением водителя Ефремова С.Л, принадлежащего Перминову А.М, и автомобиля FORD TRANSIT под управлением собственника Перминова C.В, в результате которого водитель автомобиля марки FORD TRANSIT Перминов С.В. и находящиеся в салоне его автомобиля пассажиры - его супруга Перминова Н.Б. и малолетний сын Перминов B.С, 2018 года рождения, погибли.

Виновным в ДТП является водитель Ефремов С.Л, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем FORD TRANSIT, осуществляющим движение по своей полосе движения.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Кировской области от 7 октября 2021 г. Ефремов С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Погибшие Перминов С.В. и Перминова Н.Б. приходятся родителями несовершеннолетним Перминовой Ю.С, Перминовой М.С, а погибший малолетний Перминов В.С. - родным братом.

Загарских С.В. и Перминова Н.В. приходятся родными сестрами погибшему Перминову С.В, а Перминова А.Н. приходится матерью погибшему Перминову С.В. и бабушкой погибшему малолетнему Перминову В.С.

Собственником автомобиля ГАЗ БАГЕМ 27851А, которым в момент ДТП управлял Ефремов C.Л, является ответчик Перминов Алексей Михайлович, водитель Ефремов С.Л. являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования к Ефремову С.Л, водителю виновному в указанном выше ДТП, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения смерти потерпевших, установленные вступившим в законную силу приговором суда от 7 октября 2021 г, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", исходил из того, что в момент ДТП Ефремов С.Л. управлял автомобилем БАГЕМ 27851 А, на законном основании, поскольку согласно страховому полису был допущен собственником указанного автомобиля к управлению транспортным средством, в связи с чем, пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на Ефремова С.Л, как на владельца источника повышенной опасности, и с учетом степени нравственных страданий истцов, потерявших близких людей (родителей, сына, брата), их индивидуальных особенностей, привязанности каждого из истцов к погибшим, фактических обстоятельств их смерти, усмотрел основания для взыскания с Ефремова С.Л. в пользу несовершеннолетних Перминовой Ю.С. и Перминовой М.С. компенсации морального вреда в размере по 1000000 руб. каждой, в пользу Загарских Н.В, Перминовой Н.В, Перминовой А.Н. компенсации морального вреда по 500000 руб. каждой.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения гражданской ответственности по компенсации причиненного истцам морального вреда на ответчика Перминова А.М.

Отменяя решение суда первой инстанции и возлагая гражданско-правовую ответственность по компенсации причиненного истцам морального вреда на ответчика Перминова А.М, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 9, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г..N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", принимая во внимание на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения смерти потерпевших, установленные вступившим в законную силу приговором суда от 7 октября 2021 г, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Ефремовым С.Л. выполнялись соответствующие работы, связанные с использованием автомобиля, собственником которого является ответчик Перминов А.М, при этом Перминовым А.М. не представлено доказательств того, что в момент ДТП Ефремов С.Л. использовал автомобиль по своему усмотрению, не в связи с исполнением обязанностей водителя в интересах Перминова А.М, и без ведома и согласия последнего, а также того, что он, в свою, очередь, осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему автомобилем и за ведением работ, осуществляемым при его использовании, принял все зависящие от него меры по контролю в отношении водителя автомобиля.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП и, следовательно, лицом, обязанным возместить причиненный вред, является собственник автомобиля Перминов А.М, при том, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, в связи с чем усмотрел основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного смертью близких родственников истцов, с ответчика Перминова А.М.

Оснований для солидарной ответственности Перминова А.М. и Ефремова С.Л. суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, учитывая принципы конституционной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 38 Конституции Российской Федерации), положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, тяжести причиненных истцам нравственных страданий, которые навсегда лишились близких людей (родителей, сына, брата), учитывая, что несовершеннолетние дети (истцы) в одночасье потеряли обоих родителей, лишились их родительской заботы, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика Перминова А.М. компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних Перминовой Ю.С. и Перминовой М.С. в размере по 1000000 руб. каждой, в пользу Загарских Н.В, Перминовой Н.В, Перминовой А.Н. - по 500000 руб. каждой.

Оснований для снижения размеров заявленной компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика Перминова А.М, о недоказанности наличия трудовых отношений между Перминовым А.М. и водителем Ефремовым С.Л. на момент ДТП, о наличии оснований для снижения размеров компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам Перминова А.М.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перминова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.В. Бросова