Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-13413/2022[88-14548/2022]

УИД 18MS0078-01-2021-002197-39

Дело N 88-14548/2022

12 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Рантье" на решение мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2022 г. по гражданскому делу N2-1286/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Рантье" к Шкляевой Надежде Александровне о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Рантье" (далее - ООО "Недвижимость-Рантье") обратилось в суд с иском к Шкляевой Н.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в КПК "РостПенсион", судебных расходов.

Решение мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2022 г, исковые требования ООО "Недвижимость-Рантье" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Недвижимость-Рантье" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ООО "Недвижимость-Рантье", Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, КПК "РостПенсион" было создано в целях удовлетворения финансовых и иных потребностей своих членов, оказания услуг членам кооператива, объединения экономических интересов, материальный, интеллектуальных, трудовых, финансовых и личных сбережений членов кооператива в целях оказания услуг и взаимопомощи членам кооператива.

18 августа 2020 г. Шкляева Н.А. обратилась в КПК "РостПенсион", с заявлением о принятии ее в члены данного кооператива.

25 августа 2020 г. Шкляева Н.А. уплатила в КПК "РостПенсион" вступительный взнос в размере 100 руб.

Решением правления КПК "РостПенсион" от 25 августа 2020 г. N П25/08 Шкляева Н.А. принята в члены КПК "РостПенсион" и включена в реестр пайщиков за N907/08/20.

Из п.п. 4.2.1, 4.2.2 Устава КПК "РостПенсион" следует, что прием в члены кооператива осуществляется на основании письменного заявления гражданина, желающего стать членом кооператива. Заявление о приеме в члены кооператива рассматривается Правлением кооператива в срок не позднее 30 дней. Вступающий считается членом кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива на основании решения Правления Кооператива, которая вносится после уплаты обязательного паевого взноса.

Все члены кооператива обязаны соблюдать Устав кооператива, выполнять решения Общего собрания членов кооператива: своевременно вносить дополнительные, целевые и иные взносы (п.5.2.1 Устава КПК "РостПенсион").

При вступлении члены кооператива обязаны вносить членские взносы, размеры которых установлены Положением о членстве. Имущество, переданное его членами как членские и паевые взносы, переходит в собственность кооператива (п.п. 8.3. 8.4 Устава КПК "РостПенсион").

По смыслу п. 6.3 Положения о членстве в КПК "РостПенсион, утвержденного общим собранием 19 марта 2020 г. (протокол N9), членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой взаимопомощи. Для обеспечения деятельности кооператива член кооператива обязан внести членский взнос в размере 40000 руб.

При прекращении членства в кооперативе по причине выхода члена из кооператива или исключения его из членов кооператива, ему выплачивается сумма его паенакопления, включающая сумму паевых взносов, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кооператива (п.4.4.1 Устава, п.7.5 Положения о членстве в КПК "РостПенсион").

Решением правления КПК "РостПенсион" от 29 октября 2020 г. N И29/10 Шкляева Н.А. исключена из членов КПК "РостПенсион" с 29 октября 2020 г. на основании заявления.

30 апреля 2021 г. между КПК "РостПенсион" (цедент) и ООО "Недвижимость-Рантье" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, цедент уступил цессионарию право требования задолженности по уплате членских взносов с физических лиц - пайщиков цедента, в том числе с Шкляевой Н.А. в размере 40000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1, 13, 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N190-ФЗ "О кредитной кооперации", Устава КПК "РостПенсион и Положения о членстве в КПК "РостПенсион", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, не является пайщиком, получившим или желающим получить заем из фонда финансовой взаимопомощи, которая выбыла из членов КПК "РостПенсион" через непродолжительное время (два месяца) после принятия в члены указанного кооператива, чем было прекращено обязательство Шкляевой Н.А. по уплате взносов, в связи с чем у истца не возникло право требовать взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии задолженности ответчика по членским взносам и наличии оснований для их взыскания в пользу истца, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявленные требования в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Недвижимость-Рантье".

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Рантье" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова