Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-13505/2022[88-14773/2022]

Дело N88-14773/2022

21 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-2089/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Прогресс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, начисленные по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-2089/2018 выдан судебный приказ, которым задолженность в сумме "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей взыскана с должников в солидарном порядке, также взысканы расходы на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вынесенный судебный приказ указывая на то, что в период, за который заявителем к нему предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, он являлся несовершеннолетним, достиг совершеннолетия только ДД.ММ.ГГГГ, однако с 2015 года отбывал наказание в местах лишения свободы, в спорной квартире не проживал и доступа в нее не имел, о вынесенном приказе ему ничего известно не было, поскольку по месту отбытия наказания судебный приказ ему не направлялся, каким образом произведен расчет задолженности установить невозможно.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года ФИО2 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что такие нарушения были допущены и они выразились в следующем.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по заявлению ООО "УК "Прогресс" вынесен мировым судьей 17 сентября 2018 года и направлен всем должникам по месту нахождения жилого помещения "адрес"

Конверт с судебным извещением возвращен мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 288 Уголовного Кодекса Российский Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы, впоследствии ФИО2 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы.

Доказательств, подтверждающих направление судебного приказа по месту отбытия наказания, с целью реализации должником предусмотренного законом права на подачу возражений относительно его исполнения, в материалах дела не содержится, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить свои возражения в предусмотренный законом срок.

Кроме того, проверяя законность выданного судебного приказа, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" дано определение понятия бесспорных требований, под которым следует понимать требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Следовательно, мировому судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо было проверить носят ли требования заявителя характер бесспорных.

В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении возраста 18 лет (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2, который согласны выписке из лицевого счета указан как внук по отношению к нанимателю, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в то время как требования к ФИО2, как к солидарному должнику, предъявлены о взыскании задолженности, начисленной с 2013 года, что мировым судьей учтено не было.

Кроме того, расчет задолженности, период ее образования, обоснованность начислений проверить не представляется возможным ввиду отсутствия такого расчета, однако мировой судья, выдавая судебный приказ, не дал оценки данным обстоятельствам с точки зрения бесспорности сведений о наличии задолженности, отраженной в сводных данных по лицевому счету по вышеуказанной квартире.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, положения приведенных норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ вынесен не по бесспорным требованиям, в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и препятствует реализации должнику в полной мере прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесенный 17 сентября 2018 года по гражданскому делу 2-2089/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отменить.

Разъяснить ООО "Управляющая компания "Прогресс" что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Крыгина