Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2005 г. N Ф03-А37/05-2/675 Иск о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в ПФР удовлетворен в части, в отношении которой органом ПФР не пропущен срок направления требования об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июня 2005 г. N Ф03-А37/05-2/675
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане на решение от 25.11.2004 по делу N А-37-2874/04-За Арбитражного суда Магаданской области по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане к ООО "Юрист", 3-е лицо Межрайонная инспекция ФНС N 1 по Магаданской области о взыскании недоимки по страховым взносам.

Резолютивная часть постановления от 01 июня 2005 года Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2005 года

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с ООО "Юрист" 17047,16 руб., что составляет недоимку по страховым взносам за 2002, 2003 годы и 1 квартал 2004 года в сумме 14937,40 руб. и пени в сумме 2109,76 руб.

Решением от 25.11.2004 суд взыскал с ООО "Юрист" недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 10353,19 руб., на накопительную часть в сумме 2714,76 руб., а всего 13067,95 руб.

Во взыскании 1869,45 руб. суд отказал, в том числе во взыскании недоимки по страховой части трудовой пенсии за 2002 год в сумме 1412,12 руб. и накопительной части трудовой пенсии в сумме 457,33 руб. Отказ мотивирован тем, что Управлением пропущены сроки, установленные ст.ст. 46, 69-70 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе Управление предлагает решение суда первой инстанции в части, касающейся отказа во взыскании 1869,45 руб., отменить и взыскать с ООО "Юрист" в доход Пенсионного фонда РФ указанную сумму недоимки.

В обоснование жалобы заявитель указал, что статьи 46, 69-70 НК РФ устанавливают порядок взыскания налогов и пеней с налогоплательщиков. Вместе с тем, налоги и страховые взносы имеют отличительные признаки, которыми обусловлено их разное целевое предназначение и различная социально-правовая природа, что не позволяет рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж.

По мнению заявителя жалобы, законодатель установил иной, по сравнению с налоговым законодательством, порядок взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Из этого следует, что предусмотренные статьей 46 НК РФ сроки взыскания недоимки по налогам не применяются к процедуре взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Заявитель жалобы также считает, что при взыскании недоимки им соблюден досудебный порядок взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусмотренный ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и выполнение

Управлением данного требования АПК РФ установлено судом и подтверждается материалами дела.

Статьей 82 НК РФ определены формы осуществления налогового контроля, в число которых не входит направление требования об уплате обязательного платежа. Поскольку законодательством об обязательном пенсионном страховании не определены сроки взыскания недоимки по страховым взносам и пени, а законодательство о налогах и сборах к данным правоотношениям неприменимо, то заявитель жалобы считает, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ должен применяться трехлетний срок давности.

ООО "Юрист" отзыв на жалобу не представило. В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" ООО "Юрист" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести соответствующий учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Расчетным периодом признается календарный год, состоящий из нескольких расчетных периодов: 1 квартал, полугодие, 9 месяцев. Порядок исчисления, а также порядок и сроки уплаты страховых взносов для страхователей определены положениями части 2 ст. 24 названного Закона. Согласно указанной норме уплата авансовых платежей производится ежемесячно, в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц либо в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Авансовые платежи должны уплачиваться в том случае, если они уплачиваются по итогам отчетных периодов, из которого и состоит налоговый период.

Из представленных налоговых деклараций по ЕСН за 2002-2003 годы и авансовому расчету за 1 квартал 2004 года, а также из материалов дела следует, что в 2003 году и 1 квартале 2004 года ООО "Юрист", исчислив к уплате страховые взносы, фактически не в полном размере произвело платежи. В результате Общество не уплатило страховые взносы в сумме 14937,40 руб., в том числе недоимку за 2002 год в сумме 1869,45 руб. (1412,12 руб. на страховую часть и 457,33 руб. на накопительную часть).

Отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоимки за 2002 год в сумме 1869,45 руб., суд правомерно сослался на пропуск Управлением сроков, установленных ст.ст. 46, 69-70 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

В силу статьи 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ). В рассматриваемом случае такое требование должно быть направлено ООО "Юрист" не позднее 15.04.2003.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражным судам при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц необходимо руководствоваться положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, поскольку в данном случае следует исходить из универсальности воли законодателя, изложенной в названной правовой норме.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В данном случае не позднее 25.10.2003.

Суд правомерно отказал Управлению во взыскании недоимки по страховым взносам за 2002 год, так как требование N 473 о добровольной уплате направлено ООО "Юрист" лишь 14.07.2004, заявление о взыскании недоимки подано в суд 08.09.2004.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.11.2004 по делу N А-37-2874/04-За Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.