Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-13622/2022[88-14881/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тураевой Т.Е, Тарасовой С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осьмачка Андрея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-5128/2021 по иску Осьмачка Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Осьмачка А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что с 14 июля 2014 года по 23 марта 2021 года являлся директором ООО "Базис", на основании решения от 23 июня 2014 года с ним заключен трудовой договор. В связи с отсутствием деятельности 5 июля 2014 года заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору. В 2015 году появилась возможность осуществления проекта строительства жилого дома в связи с чем началась деятельность организации, направленная на реализацию указанного проекта. В связи с этим между работодателем и работником 1 сентября 2015 года и 15 июля 2019 года заключены дополнительные соглашения N 2 и N 3 к трудовому договору, которыми устанавливалась оплата труда директора ООО "Базис". Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 4 марта 2021 года ООО "Базис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Саховский А.В. Приказом N 2 от 24 марта 2021 года истец уволен по п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с банкротством организации. На момент увольнения у ООО "Базис" перед истцом имелась задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2015 года по 24 марта 2021 года, в том числе премии и компенсации за неиспользованный отпуск. Исходя из условий трудового договора с учетом дополнительных соглашений к нему, а также протоколов общих собраний участников ООО "Базис", которыми утверждены расчеты задолженности, общий размер невыплаченной истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты составил 6 278 018 рублей. 17 июня 2021 года Осьмачка А.С. направил конкурсному управляющему заявление о включении его в реестр требований кредиторов.

Уведомлением N 47 от 24 июня 2021 года конкурсный управляющий отказал во включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов. Осьмачка А.С. просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 4 720 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 325 819, 52 рублей, проценты за невыплату заработной платы с 1 октября 2015 года по 26 ноября 2021 года в размере 1 229 848, 61 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2021 года исковые требования Осьмачка А.С. удовлетворены частично. С ООО "Базис" в пользу Осьмачка А.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 4 720 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 325 819, 52 рублей, проценты за невыплату заработной платы с 25 марта 2021 года по 26 ноября 2021 года в размере 494 153, 93 рубля. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО "Базис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 899, 97 рублей. Указано, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2021 года отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Осьмачка А.С.

Осьмачка А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 апреля 2022 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2021 года.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 4 июля 2014 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО "Базис", учредителем и единственным участником которого являлся Осьмачка А.С.

В период в 14 июля 2014 года по 24 марта 2021 года по собственному решению (распоряжению) Осьмачка А.С. являлся директором ООО "Базис". На основании решения от 23 июня 2014 года с ним заключен трудовой договор, который со стороны работодателя ООО "Базис" подписан самим истцом.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, размеры и условия выплаты которых определяются дополнительным соглашением к трудовому договору.

5 июля 2014 года подписано дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 1 от 4 июля 2014 года, в соответствии с п. 1.2 которого ввиду отсутствия объемов работ с 5 апреля 2014 года деятельность организации не ведётся, заработная плата не выплачивается до дополнительного распоряжения.

1 сентября 2015 года подписано дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору от 4 июля 2014 года, в соответствии с которым ввиду возобновления работы организации работник приступает к полноценному режиму работы с 1 сентября 2015 года (п.1.1); за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 70 000 рублей (п. 2.1); премия за реализацию проекта строительства жилого дома по ул. Транспортная на земельных участках по "адрес" составляет 50% от прибыли организации от деятельности как застройщика, но не менее 4 000 000 рублей (п. 2.2); по требованию работника возможна выплата премии частями при достижении нижеизложенных этапов при реализации проекта, в том числе, 1 этап получение разрешения на строительство объекта - премия 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 от 5 июля 2014 года к трудовому договору от 4 июля 2014 года на Осьмачка А.С. возложено исполнение обязанностей бухгалтера данной организации. Указанные дополнительные соглашения как со стороны работодателя, так и со стороны работника подписывались Осьмачка А.С.

Судом установлено, что до 25 марта 2019 года Осьмачка А.С. являлся единственным учредителем ООО "Базис".

По договору купли-продажи от 25 марта 2019 года Осьмачка А.С. продал ООО "ПРОМАЛЪЯНС" и ООО "ВСК-ПОВОЛЖЬЕ" долю в размере 66% (по 33% каждому) из принадлежащей ему доли уставного капитала ООО "Базис".

Протоколом N 3 собрания участников ООО "Базис" от 15 июля 2019 года утверждена сумма задолженности ООО "Базис" перед Осьмачка А.С. по заработной плате на 1 июля 2019 года в размере 5 128 153, 30 рублей. В связи с неопределенностью финансовой ситуации директору Осьмачка А.С. рекомендовано не производить начисление и выплату заработной платы, принято решение заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с Осьмачка А.С.

15 июля 2019 года Пахалин В.В, действующий на основании протокола N 3 собрания участников ООО "Базис" от 15 июля 2019 года, и Осьмачка А.С. заключили дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору N 1 от 4 июля 2014 года, в соответствии с которым изменено содержание, в том числе п. 2.1 дополнительного соглашения N 2 от 1 сентября 2015 года к трудовому договору N 1 от 4 июля 2014 года, п. 2.2.1 исключён. Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения N 2 от 1 сентября 2015 года в новой редакции за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц с 1 июля 2019 года.

Протоколом N 4 собрания участников ООО "Базис" от 5 января 2021 года утверждена сумма задолженности ООО "Базис" перед Осьмачка А.С. по заработной плате на 5 января 2021 года за период с 1 июля 2019 года по 1 января 2021 года в размере 1 049 864, 70 рублей, общая сумма задолженности за весь период действия трудового договора составила 6 178 018 рублей. В связи с неопределенностью финансовой ситуацией директору Осьмачка А.С. рекомендовано не производить начисление и выплату заработной платы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 4 марта 2021 года ООО "Базис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Саховский А.В.

Приказом конкурсного управляющего от 24 марта 2021 года Осьмачка А.С. отстранен от должности организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) по 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

23 июня 2021 года конкурсным управляющим получено требование кредитора Осьмачка А.С. о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по заработной плате в размере 6 278 018 рублей, в том числе 5 048 169, 39 рублей - основной долг и проценты 1 229 848, 61 рублей.

Истцу во включении в реестр требований кредиторов ООО "Базис" конкурсным управляющим отказано ввиду того, что что по данным бухгалтерского учета ООО "Базис", переданным истцом, как бывшим руководителем организации, сведений о наличии задолженности по заработной плате не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из представленного истцом расчета задолженности ООО "Базис" перед Осьмачка А.С. по заработной плате, невыплатой задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствия доказательств злоупотребления правом со стороны истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 4 720 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 325 819, 52 рублей, процентов за невыплату заработной платы с 25 марта 2021 года по 26 ноября 2021 года в размере 494 153, 93 рублей. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания процентов (денежной компенсации) за невыплату истцу заработной платы за период с 1 октября 2015 года по 24 марта 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В качестве доказательства наличия задолженности по заработной плате за оспариваемый период истцом представлены протоколы собрания участников ООО "Базис" N 1 от 5 июля 2019 года, N 3 от 15 июля 2019 года и N 4 от 8 января 2021 года, которыми утверждена задолженность ООО "Базис" по заработной плате перед директором Осьмачка А.С.

Признавая указанные доказательства не соответствующими требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников. Данный перечень не содержит вопрос определения либо утверждения задолженности общества по заработной плате, в том числе и перед его руководителем. Уставом ООО "Базис" также не определены дополнительные полномочия общего собрания участников общества на утверждение задолженности общества по заработной плате.

Истцом в обосновании заявленных требований, не доказан факт начисления заработной платы и факт задержки выплаты (невыплаты) уже начисленной заработной платы.

Отсутствие задолженности по заработной плате также подтверждается налоговыми декларациями, поданными в налоговый орган за 2018-2020 годы, в частности расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), а также сводными сведениями об обязательствах плательщика страховых взносов, где указано, что суммы начисленного налога - 0 рублей.

Документы о произведенных начислениях истцу заработной платы за оспариваемый период не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно поставлено под сомнение то обстоятельство, что истец, являясь учредителем и директором ООО "Базис" и не имея иного места работы, в течение семи лет не получал заработную плату.

Доводы в кассационной жалобе о том, что в связи с неопределенностью финансовой ситуации директору Осьмачка А.С. рекомендовано не производить начисление и выплату заработной платы, что и было зафиксировано в дополнительном соглашении от 15 июля 2019 года уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в приведенных в судебном акте формулировках.

Указание в жалобе на ненадлежащую оценку судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку представленные сторонами доказательства оценены судом апелляционной инстанций по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осьмачка Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.Е. Тураева

С.М. Тарасова