Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-13652/2022[88-14762/2022]

Дело N 88-14762/2022

12 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Махневой Зинаиды Никитичны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 г. об отказе в повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1837/2016 по заявлению Постниковой Ольги Владимировны об установлении факта принятия наследства (материал N 13-450/2021),

УСТАНОВИЛ:

Махнева З.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2016 г, отмененного апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 г, а также об аннулировании свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртской Республики, "адрес", выданное нотариусом нотариального округа "адрес" Удмуртской Республики.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 г. заявление Махневой З.Н. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 г. определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 г. отменено, вопрос разрешен по существу, заявление Махневой З.Н. о повороте исполнения решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2016 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Махнева З.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 г, как незаконного.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Постникова О.В. полагает об отсутствии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2016 г. удовлетворено заявление Постниковой О.В. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца - Ломакина В.В, умершего 17 сентября 2006 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 г. решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2016 г. отменено, заявление Постниковой О.В. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Постниковой О.В. к Махневой З.Н, Махневу П.Н, администрации муниципального образования "Алнашский район" об установлении факта принятия наследства.

Нотариусом нотариального округа Алнашского района Удмуртской Республики Машковцевым М.И. 17 ноября 2016 г. выдано свидетельство о праве Постниковой О.В. на наследство по закону после смерти Ломакина В.В, которое состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, с. Алнаши, ул. Ленина, д. 62, кв. 3, общей площадью 31, 7 кв.м.

Удовлетворяя заявление Махневой З.Н. о повороте исполнения решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2016 г. и аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 ноября 2016 г, выданного Постниковой О.В. нотариусом нотариального округа Алнашского района Удмуртской Республики Машковцевым М.И, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о повороте исполнения отмененного решения ранее разрешен не был и направлен на восстановление прав Махневой З.Н, нарушенных исполнением впоследствии отменного судебного акта от 5 сентября 2016 г.

Отменяя определение и оставляя без удовлетворения заявление Махневой З.Н. о повороте исполнения решения Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2016 г, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2016 г. никаких материально-правовых требований разрешено не было, вопрос о праве Постниковой О.В. на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", перед судом не ставился и судом не разрешался, отмененным решением суда от 5 сентября 2016 г. был установлен лишь факт принятия Постниковой О.В. любого наследства после смерти ее отца.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что законом предусмотрен иной, отличный от поворота исполнения решения суда, способ приведения сторон в первоначальное положение, путем обращения с иском об оспаривании свидетельства о праве на наследство, выданного Постниковой О.В, а также регистрации права собственности Постниковой О.В. на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Махневой З.Н.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Махневой Зинаиды Никитичны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова