Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14558/2022[88-15615/2022]

Дело N88-15615/2022

21 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1461/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ЖКХ "адрес"" обратилось в суд к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги и начисленные пени.

Решением мирового судьи судебного участка N4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 взыскана задолженность за содержание жилья за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года в размере "данные изъяты" рублей, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на то, что ответчиками не заключался договор с управляющей компанией и не было дано согласие на обработку персональных данных, а Жилищный кодекс Российской Федерации, которым руководствовались суды, применению не подлежит.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты N по адресу: "адрес".

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года составляет "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей плата за содержание, "данные изъяты" рублей плата за коммунальные услуги.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным платежам, мировой судья руководствовался положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года N 354 и исходил из того, что поскольку истец, являясь управляющей компанией, оказывает жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного жилого "адрес", при этом ФИО1, является собственником комнаты N в "адрес" в "адрес", а ФИО2 членом ее семьи, у ответчиков возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку в спорные периоды оплата не производилась, мировой судья взыскал образовавшуюся задолженность с декабря 2018 года по февраль 2020 года в размере "данные изъяты" рублей с ФИО1, как с собственника комнаты, а также взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей за указанный период, при этом применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер начисленных пени до "данные изъяты" рублей.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1, не оспаривая расчет задолженности и период ее образования, ссылается на то, что договор с управляющей компанией ею заключен не был и согласия на обработку персональных данных она, как собственник комнаты, не давала.

Вместе с тем, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.

Исходя из смысла указанных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг той организации, которая эти услуги оказывает, у членов семьи собственника возникает солидарная обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги.

Поскольку ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обязанность по внесению платы за оказанные жилищно - коммунальные услуги возникает в силу закона.

Правильность произведенных начислений, период образования задолженности в кассационной жалобе заявителем не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что возникшие правоотношения не подлежат урегулированию нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии согласия на обработку персональных данных подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина