Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-8656/2022[88-14700/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Серебряковой О.И, Бочкова Л.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Гаражно-строительного кооператива "Спутник" на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года об оставлении без движения кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от

14 марта 2022 года по материалу NМ-1958/2021 по иску ГСК "Спутник" к Залесскому Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по членским взносам.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения, установлен срок для устранения выявленных недостатков.

06 мая 2022 года от заявителя кассационной жалобы поступила жалоба на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

13 апреля 2022 года.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с оспариваемым определением.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без движения кассационную жалобу заявителя, указал на ее несоответствие требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

С такими выводами коллегия судей соглашается по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается при подаче кассационных жалоб на указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом, какие-либо льготы по уплате государственной пошлины при подаче кассационных жалоб в зависимости от вида обжалуемого судебного акта, законом не предусмотрены.

Таким образом, установленные подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения судов не подлежат применению при подаче кассационных жалоб на определения судов.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по оплате государственной пошлины, поскольку им обжалуется определение суда о возврате искового заявления подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нормами Гражданского процессуального кодекса не предусмотрена возможность подачи частной жалобы в рамках кассационного производства.

Частная жалоба может быть подана на определения суда первой инстанции в рамках апелляционного производства в порядке статей 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему процессуальному законодательству порядок уплаты государственной пошлины устанавливается налоговым законодательством, которое не связывает обязанность по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с освобождением заявителя от обязанности по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной или частной жалобы, существом заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Гаражно-строительного кооператива "Спутник" - без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи О.И.Серебрякова

Л.Б.Бочков