Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-9190/2022[88-10732/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Трух Е.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Самара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-3643/2021 по иску Ломонос Ирины Витальевны к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения представителя ответчика - Администрации городского округа Самара Володиной М.В, действующей на основании доверенности от 03 января 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ломонос И.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, просила обязать администрацию г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ей благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, предназначенное для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения не менее 33 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истец относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в собственности жилого помещения для проживания не имеет. 21 марта 2014 года распоряжением первого заместителя главы администрации г.о. Самара N она была включена в список граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по г.о. Самара. Однако, до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 12 октября 2021 года исковые требования Ломонос Ирины Витальевны удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Ломонос Ирине Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения, не менее 33 кв.м. общей площади жилого помещения."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 октября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации г.о. Самара. Постановлено по делу новое решение, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Обязать администрацию г.о. Самара, Департамент по управлению имуществом г.о. Самара предоставить Ломонос Ирине Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения, не менее 33 кв.м. общей площади жилого помещения."

В кассационной жалобе ответчик Администрация городского округа Самара просит отменить апелляционное определение в части возложения на Администрацию городского округа Самара обязанности по предоставлению Ломонос И.В. благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда и принять в отмененной части по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований, заявленных Ломонос И.В. к Администрации городского округа Самара. Основанием для отмены судебного постановления ответчик считает неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Володина М.В. в суде кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ломонос И.В. является лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 21 марта 2014 года N Ломонос И.В. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по г.о. Самара. По состоянию 01 января 2021 года Ломонос И.В. числится в списке под номером N. До настоящего времени жилое помещение специализированного жилищного фонда истцу не предоставлено.

Ломонос И.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", общ. с 07 декабря 2017 года по 30 июня 2021 года. Согласно пояснениям истца в настоящее время она проживает в детском приюте по адресу: "адрес".

По сведениям Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по состоянию на 25 августа 2021 года Ломонос И.В. жилых помещений в собственности не имеет.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного фонда жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, возложил данную обязанность на Департамент управления имуществом г.о. Самара.

При этом суд первой инстанции руководствовался статьей 22, пунктом "г.1" статьи 47 Устава городского округа Самара, согласно которым Департамент является самостоятельным органом местного самоуправления городского округа Самара и осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе распоряжается муниципальным имуществом, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является преемником по ранее заключенным договорам.

Также судом учтено, что в силу пункта 4.1.3 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", утвержденного решением Думы городского округа Самара от 28 мая 2009 года N, от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда выступает Департамент; жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам на основании распорядительных актов Департамента. У Администрации полномочия по предоставлению жилых помещений какой-либо категории граждан на территории городского округа Самара отсутствуют.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда указанной категории граждан относится к исключительной компетенции Департамента.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, при этом сослался на часть 2 статьи 1 Закона Самарской области от 28 декабря 2012 года N 135-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области", согласно которой органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Самарской области наделяются отдельными государственными полномочиями Самарской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, сослался на Устав городского округа Самара Самарской области, в соответствии с которым в структуру органов местного самоуправления г.о. Самара, уполномоченных в рамках своей компетенции решать указанные вопросы, входят администрация г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Как указано в апелляционном определении, при разрешении вопроса о предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, задействованы в пределах своей компетенции Администрация г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара, в связи с чем, по мнению суда, администрация г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара в данном случае являются надлежащими ответчиками по делу, именно указанные органы и должны совершать совокупность действий по обеспечению истца жилым помещением. Также указано, что органы государственной власти субъекта в пределах своей компетенции являются органами, контролирующими использование финансовых средств и материальных ресурсов, выделенных для исполнения указанной обязанности органов местного самоуправления.

Оценивая доводы кассационной жалобы ответчика, суть которых сводится к тому, что у Администрации г.о. Самара отсутствуют полномочия по предоставлению жилых помещений какой-либо категории граждан на территории городского округа Самара, при этом предоставление жилых помещений специализированною жилищного фонда указанной категории граждан относится к исключительной компетенции Департамента в силу Устава городского округа Самара, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как было указано выше, исходя из полномочий, изложенных в пункте 4.1.3 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", именно Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет предоставление гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании распорядительных актов Департамента гражданам предоставляются жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В части удовлетворения требований, заявленных к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, апелляционное определение не оспаривается. При этом, принимая во внимание вышеуказанные полномочия данного органа местного самоуправления в данной сфере, выводы суда апелляционной инстанции относительно возложения на Департамент обязанности предоставить истцу жилое помещение, сомнений у судебной коллегии суда кассационной инстанции не вызывают.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции возложил обязанность по предоставлению истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не только на Департамент, но и на Администрацию г.о.Самара. При этом в апелляционном определении не указано, какие конкретно действия по предоставлению истцу жилого помещения и в соответствии с какой правовой нормой должна совершить Администрация г.о. Самара наряду с Департаментом.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, решение суда должно быть исполнимым, в силу чего возложенные судом апелляционной инстанции на ответчика - Администрацию г.о. Самара обязанности должны быть конкретными, сформулированы четко и определенно. Однако, данному требованию апелляционное определение в указанной части не соответствует.

Более того, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В пункте 46 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (абзац седьмой пункта 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16).

Судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции данные требования процессуального закона были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, основанием для проверки судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции послужила апелляционная жалоба ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара, в которой приводились исключительно доводы об отсутствии нормативного основания для внеочередного предоставления Ломонос И.В. и об отсутствии достаточного финансирования. Доводов относительно того, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, либо о незаконности решения в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к Администрации г.о. Самара, апелляционная жалоба ответчика не содержала.

Между тем, изменяя решение суда по апелляционной жалобе ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части требований, заявленных к Департаменту, оставил без изменения, но изменил решение в части требований, заявленных к другому ответчику.

Следовательно, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, при этом каких-либо мотивов таких своих действий в апелляционном определении не привел.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий Е.В.Федотова

Судьи Е.В. Трух

Т.Е. Тураева