Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-9546/2022[88-13291/2022]

Дело N 88-13291/2022

25 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу СНТ СН "Рассвет" на определение мирового судьи судебного участка N 13 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2022 года по гражданскому делу N 2-15/13/2021 по исковому заявлению СНТ СН "Рассвет" к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН "Рассвет" обратилось с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по платежам для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 37 914 рублей 98 копеек, из которых 34 896 рублей основной долг за 2018, 2019, 2020 годы, 3 018 рублей 98 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за 2018, 2019, 2020 годы; судебных расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей, почтовых расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N13 по Советскому судебному району города Казани от 6 октября 2021 года исковое заявление СНТ СН "Рассвет" к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по платежам для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 3 ноября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года исковое заявление СНТ СН "Рассвет" к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Апелляционным определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 13 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба СНТ СН "Рассвет" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе СНТ СН "Рассвет" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Рассвет" было оставлено без движения определением мирового судьи от 6 октября 2021 года в связи с несоответствием требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок для устранения недостатков был установлен до 3 ноября 2021 года.

Данное определение направлено 7 октября 2021 года по адресу, указанному в исковом заявлении для корреспонденции: "адрес", однако почтовая корреспонденция вернулась обратно в суд 21 октября 2021 года.

В связи с тем, что указанные в определении мирового судьи от 6 октября 2021 года обстоятельства, не были устранены в установленный срок, исковое заявление было возвращено 9 ноября 2021 года подавшему их лицу в порядке, предусмотренном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами не учтено следующее.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Приказ N 98-п).

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Приказа N 98-п). При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Приказа N 98-п). На основании абзаца 6 пункта 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно распечатке с официального сайта АО "Почта России" (л.д. 131), судебная корреспонденция с почтовым идентификатором N 80086165588207, которой в адрес истца направлено определение суда об оставлении искового заявления без движения от 06.10.2021, прибыла в место вручения в надлежащее отделение почтовой связи 09.10.2021, после неудачной попытки вручения, имевшей место 09.10.2021, судебная корреспонденция возвращена отправителю по иным основаниям 16.10.2021.

Исходя из того, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления не учитываются, а срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (09.10.2021 - суббота, следующий рабочий день - 11.10.2021 - понедельник), то период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи не соблюден.

Указанные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для возложения на истца риска соответствующих неблагоприятных последствий. Истец не получил копии судебных актов по не зависящим от него причинам. Доказательства, подтверждающие уклонение истца от получения судебных извещений, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах определения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 13 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции, на рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка