Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-9793/2022[88-11237/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи (с Ленинским районным судом г.Чебоксары) кассационную жалобу Малова В.В. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-4200/2021 по иску Малова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" о взыскании заработной платы, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Малова В.В. Миндрюковой Т.С, действующей на основании доверенности от 21 июля 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Малов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса", в котором просил взыскать заработную плату в размере 149028 рублей 42 коп, выходное пособие в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 30 сентября 2020 года по 16 апреля 2021 года он работал в Обществе директором, по совместительству главным бухгалтером и уволен оттуда в связи с сокращением штата работников. Однако в день прекращения трудового договора заработную плату, начисленную в вышеуказанном размере, равно как выходное пособие в размере не менее среднего месячного заработка, ответчик не выплатил. Кроме того, в его пользу, поскольку он не трудоустроен, следует взыскать средний месячный заработок в размере по 20000 рублей за последующие второй и третий месяцы после увольнения.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года, взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" в пользу Малова В.В. задолженность по заработной плате в размере 149028 рублей 42 коп, компенсация при увольнении в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" о взыскании компенсации за второй и третий месяцы трудоустройства, судебных расходов отказано.

Взыскана с общества в доход бюджета г.Чебоксары Чувашской Республики государственная пошлина в размере 4580 рублей 56 коп.

В кассационной жалобе Малов В.В. просит решение и апелляционное определение изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за второй и третий месяцы трудоустройства, удовлетворить требования в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителя Малова В.В. Миндрюковой Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что с 10 февраля 2015 года по 16 апреля 2021 года Малов В.В. работал в ООО "Центр детского тенниса" в должности директора. Работнику был установлен оклад по занимаемой должности в размере 20000 руб.

Кроме того, Малов В.В. работал в данной организации также с 30 сентября 2020 года по 16 апреля 2020 года по совместительству в должности главного бухгалтера, с установленным окладом 20000 руб.

Приказами N и N от 08 апреля 2021 года с 16 апреля 2021 года Малов В.В. уволен с занимаемых должностей как по основному месту работы, так и по совместительству по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Поводом к обращению в суд послужила задолженность перед ним работодателя по заработной плате за период с января 2021 года по 15 апреля 2021 года, составляющая на момент увольнения 149028, 42 руб, включая 21373, 15 руб. - компенсацию за неиспользованный отпуск, 1279 руб. 20 коп.- оплату листка нетрудоспособности, 5964 руб. 60 коп. компенсацию отпуска при увольнении.

Разрешая спор и отказывая во взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, суд первой инстанции исходил из того, что для получения такой компенсации законодатель установилопределенный порядок, в соответствии с которым Малов В.В. должен обратиться с соответствующими обращением и документами в Общество, но им он не соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом указал что обязательным условием для получения выплат, предусмотренных на период трудоустройства, является обращение работника к работодателю с предоставлением соответствующих документов. Поскольку истцом этот порядок получения выплат за второй и третий месяцы трудоустройства не соблюден, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для их взыскания в судебном порядке.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" в пользу Малова В.В. компенсации за второй и третий месяцы трудоустройства, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться в виду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Как видно из материалов дела, истец просил взыскать в его пользу с работодателя, в том числе, средний месячный заработок в размере по 20000 рублей за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Суд первой инстанции и с ним согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, указал, что для получения такой компенсации законодатель установилопределенный порядок, в соответствии с которым Малов В.В. должен обратиться с соответствующими обращением и документами в общество, но им он не соблюден.

Однако, как видно из материалов дела, истец после получения решения о выплате работнику среднего месячного заработка от 19 июля 2021 года, выданного ему КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии, обратился в суд с иском 26 июля 2021 года. Перед обращением в суд с иском, Малов В.В. направил в адрес работодателя исковое заявление с приложенными документами, в том числе указанное решение, что подтверждается квитанцией от 23 июля 2021 года.

В связи с чем доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Также судами извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по юридическому адресу общества. В то время как у общества имелся конкурсный управляющий Нечаева С.А.

Судами данному факту оценка не дана, конкурсный управляющий не привлечен к участию в деле.

Несмотря на заявленные истцом исковые требования, на обсуждение сторон судом не поставлен вопрос о том, мог ли Малов В.В. иным образом уведомить работодателя, имеется ли в действиях истца злоупотребление правом, с учетом того, что ООО "Центр детского тенниса" находился в стадии ликвидации.

Кроме того, доводы о необоснованном отказе в выплате Малову В.В. среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения, приводились ответчиком в апелляционной жалобе.

Несмотря на указанные обстоятельства, апелляционная инстанция не отразила в апелляционном определении мотивы, по которым отвергла данные доводы.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, повлиявшие на исход дела согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований Малова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" о взыскании компенсации за второй и третий месяцы трудоустройства.

Нарушения, допущенные при постановлении решения судом апелляционной инстанции, нарушение норм материального и процессуального права может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в обозначенной части в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Малова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" о взыскании компенсации за второй и третий месяцы трудоустройства.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Чувашской Республики.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Е.В.Федотова