N 77-1357/2022
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пятигорск 14 июля 2022 года
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденной Дорошиной О.Н, защитника-адвоката Еремяна Р.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденной Дорошиной О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорошиной Ольги Николаевны.
Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Дорошиной О.Н, ее защитника-адвоката Еремяна Р.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи судебного участка N Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
Дорошина Ольга Николаевна, "данные изъяты"
"данные изъяты"
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Дорошина О.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, но не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Дорошина О.Н. считает приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить. По делу допущены нарушения как органом предварительного расследования, так и судом при рассмотрении дела, а именно: предъявленное ей обвинение не конкретизировано и лишает ее возможности защищаться; ее вина не доказана и не подтверждается представленными суду доказательствами; выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах; с постановлением о назначении судебных экспертиз она ознакомлена при ознакомлении с материалами дела, что лишило ее права задать эксперту дополнительные вопросы; все обвинение основано на лживых показаниях потерпевшей с которой у нее сложились неприязненные отношения; в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что перелом руки потерпевшая получила от ее действий; утверждает, что по делу не устранены противоречия относительно механизма образования перелома; согласно заключения комиссионной судебной экспертизы перелом руки потерпевшая получила в результате падения с высоты собственного роста, что противоречит предъявленному обвинению. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить за отсутствием состава преступления.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
Постановленный по уголовному делу приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Дорошиной О.Н. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются с протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что постановленный в отношении Дорошиной О.Н. приговор основан на предположениях.
Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.
Проверив показания Дорошиной О.Н. о невиновности в совершении преступления и ее версию произошедшего, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Дорошиной О.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Доводы жалобы о невиновности Дорошиной О.Н. тщательно проверялись мировым судьей, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии, оснований не имеется.
Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе заключений судебно-медицинских экспертиз, надлежащим образом моти
