Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-2210/2022[77-1270/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Батраева Б.М, защитника- адвоката Сариева П.В, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО7 на приговор Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батраева Батрутдина Рагьмутдиновича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Пономарева А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, мнения осужденного Батраева Б.М, защитника-адвоката Сариева П.В, просивших отказать в удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Батраев Батрутдин Рагьмутдинович, "данные изъяты"

осужден по:

- п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Батраев Б.Р. осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, а также незаконно хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкале при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А. не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, вследствие чего дана неверная квалификация действиям Батраева Б.Р. В обосновании указывает, что Батраеву Б.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению Батраев Б.Р. совместно с ФИО8-Р. и находившимися с ними не менее 4 неустановленных лиц на фоне ранее возникшего конфликта с ФИО12, на смотровой площадке "адрес" открыли по ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 стрельбу из оружия ограниченного поражения неустановленных образцов калибра 9 мм и 10 мм, предназначенных для стрельбы с использованием травматических патронов, в связи с чем последние стали убегать к автомашине, на которой приехали, чтоб покинуть указанное место. В последующем, Батраев Б.Р, на почве личных неприязненных отношений с ФИО12, с целью совершения убийства ФИО12, произвел в него прицельный выстрел из незаконно хранившегося при себе огнестрельного оружия - карабина "Сайга-МК" или его модификации, заряженного боевыми патронами калибра 7, 62x39 мм, а затем, увидев, что ФИО12 сел на водительское сиденье автомашины и стал отъезжать, произвел прицельный выстрел в область лобового стекла с водительской стороны автомашины, где в этот момент ФИО12 находился за рулем.

Суд первой инстанции переквалифицировал действия Батраева Б.Р. с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, мотивируя тем, что стороной обвинения не представлены доказательства о наличии у Батраева Б.Р. прямого умысла, направленного на лишение жизни ФИО12 Также суд первой инстанции в приговоре указывает, что из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что расстояние между ними и стрелявшим Батраевым Б.Р. было 7-8 метров, в связи с чем суд полагает, что в случае наличия у Батраева Б.Р. умысла на убийство ФИО12, он имел возможность с такого расстояния произвести прицельный выстрел в жизненно важную область тела потерпевшего, однако произвел выстрел в стопу последнего. Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Из показаний потерпевшего Цохолова? З.А, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данных ими в ходе предварительного следствия, усматривается, что Батраев Б.Р. вел по ним прицельный огонь из автомата или карабина "Сайга", когда они сели в машину, то пригнулись, чтобы не допустить попадания пуль. Даже когда они отъезжали, Батраев Б.Р. и другие не прекращали стрелять по машине. Пуля пробила лобовое стекло, прошла на вылет и через правое заднее боковое стекло. Указанным показаниям суд надлежащей оценки не дал, его выводы о необходимости переквалификации действий Батраева Б.Р. не основаны на конкретных доказательствах. Согласно протоколу осмотра автомашины марки "Лексус" с государственным регистрационным знаком Е 777 ХМ 05 РУС, на правом боковом стекле багажного отсека имеется повреждение удлиненной формы длиной 45 мм и шириной 7 мм. В повреждении наблюдается минус материала - откол стекла в виде раструба, расширение которого направлено наружу. Осмотром повреждения с внутренней стороны стекла установлено, что края тонированной пленки имеют следы разрыва и направлены из салона наружу.

Указанные признаки характерны для повреждения, образованного в результате попадания снаряда (пули), стрелянной из огнестрельного оружия, и является выходным, т.е. вылет пули из салона автомашины. На обшивке передней левой стойки имеется сквозное повреждение удлиненной формы длиной 20 мм и шириной 4 мм. Согласно заключению экспертизы N N, 36, 537/3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ЭКЦ МВД по РД, на представленной автомашине "Лексус" имеются два повреждения, образованные на правом боковом стекле багажного отсека и на обшивке передней левой стойки. Повреждение на обшивке передней левой стойки образовано в результате попадания снаряда (пули) среднего калибра (от 5 до 7 мм), стрелянной из огнестрельного оружия, и является входным касательным; повреждение на правом боковом стекле багажного отсека образовано в результате попадания снаряда (пули) среднего калибра (от 5 до 7 мм), стрелянной из огнестрельного оружия, и является выходным сквозным, т.е. вылет пули из салона автомашины. Судом первой инстанции указанному заключению экспертизы не дана надлежащая оценка. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

По настоящему делу приведенные требования закона не выполнены.

Так, из показаний потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данных ими в ходе предварительного следствия, усматривается, что Батраев Б.Р. вел по ним прицельный огонь из автомата или карабина "Сайга", когда они сели в машину, то пригнулись, чтобы не допустить попадания пуль. Даже когда они отъезжали, Батраев Б.Р. и другие не прекращали стрелять по машине. Пуля пробила лобовое стекло, прошла на вылет и через правое заднее боковое стекло.

Согласно протоколу осмотра автомашины марки "Лексус" с государственным регистрационным знаком Е 777 ХМ 05 РУС, на правом боковом стекле багажного отсека имеется повреждение удлиненной формы длиной 45 мм и шириной 7 мм. На обшивке передней левой стойки имеется сквозное повреждение удлиненной формы длиной 20 мм и шириной 4 мм.

Согласно заключению экспертизы N N, 36, 537/3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ЭКЦ МВД по РД, на представленной автомашине "Лексус" имеются два повреждения, образованные на правом боковом стекле багажного отсека и на обшивке передней левой стойки. Повреждение на обшивке передней левой стойки образовано в результате попадания снаряда (пули) среднего калибра (от 5 до 7 мм), стрелянной из огнестрельного оружия, и является входным касательным; повреждение на правом боковом стекле багажного отсека образовано в результате попадания снаряда (пули) среднего калибра (от 5 до 7 мм), стрелянной из огнестрельного оружия, и является выходным сквозным, т.е. вылет пули из салона автомашины.

Кроме того, судами не дана оценка тому, что для выяснения отношений и разрешения конфликта Батраев Б.Р. на место встречи привез огнестрельное оружие, которое характеризуется большой убойной силой, вел стрельбу в направлении ФИО12, о чем свидетельствуют локализация входных отверстий на лобовом стекле автомашины и телесные повреждения на теле потерпевшего. Стрельба прекратилась после того, как потерпевший скрылся с места конфликта.

Данным обстоятельствам и указанным доказательствам суд надлежащей оценки не дал.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии умысла Батраева Б.Р. на совершение убийства является преждевременным, так как суд не дал оценку всем обстоятельствам дела.

Данные нарушения закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения не могут быть признаны законными, обоснованными, мотивированными и подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, дать оценку доводам кассационного представления, после чего принять законное и обоснованное решение по делу с приведением мотивов принятого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батраева Батрутдина Рагьмутдиновича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Батраева Батрутдина Рагьмутдиновича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина