Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-2300/2022[77-1301/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Денисова М.О, осужденного Гамзаева Р.Г. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Вердиханова Р.Н. в режиме видеоконференц-связи, представителя потерпевшего З. М.Ш. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вердиханова Р.Н. в интересах осужденного Гамзаева Р.Г, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Гамзаева Р.Г. и его защитника-адвоката Вердиханова Р.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об изменении приговора и апелляционного определения со смягчением наказания, представителя потерпевшего З. М.Ш, поддержавшего позицию прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2022 года

Гамзаев Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст.286 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства, ч.2 ст.292 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Гамзаев Р.Г. признан виновным в том, что являясь главой администрации сельского поселения " "данные изъяты"" Ахтынского района Республики Дагестан, допустил превышение должностных полномочий и служебный подлог при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Вердиханов Р.Н. в интересах осужденного Гамзаева Р.Г, не согласившись с приговором и апелляционным определением, указал, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона; судом первой инстанции не был разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего З. М.Ш.; описание преступного деяния и доказательства обвинения скопированы в приговор из обвинительного заключения; в нарушение требований ст.73 УПК РФ судом не установлены способ, мотивы, цели, а также место совершения преступлений; судом не дано оценки доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; доказательства стороны обвинения не оценены судом в отдельности по каждому вмененному преступлению; полагает, что предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения; в нарушение закона в приговоре не приведен объем полномочий Гамзаева, который, по мнению суда, был им превышен; приводит свое видение фактических обстоятельств дела, анализирует доказательства, положенные судом в основу приговора, цитирует показания свидетелей, считает, что в действиях Гамзаева отсутствует состав преступлений; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отводе судьи С. Б.С, поскольку в его производстве ранее находилось уголовное дело по обвинению Гамзаева Р.Г. по факту выдачи последним своему двоюродному брату Г. Р.М. официального документа с заведомо ложными сведениями; под председательством судьи С. Б.С. постановлен обвинительный приговор; настоящее уголовное дело по обвинению Гамзаева вновь рассмотрено судьей С. Б.С.; судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены; текст апелляционного определения не содержит место его вынесения, в нем не приведены доводы апелляционной жалобы Гамзаева Р.Г, а указаны доводы, которые изложены в апелляционной жалобе по другому уголовному делу в отношении Гамзаева Р.Г.; выводы суда апелляционной инстанции не мотивированы, поэтому просит

отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А. считает судебные решения незаконными, вынесенными с нарушением уголовного закона, поскольку на момент постановления приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности Гамзаева Р.Г. по ч.2 ст.292 УК РФ истек и осужденный подлежал освобождению от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, поэтому просит изменить приговор и апелляционное определение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, представлении, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.

Однако вышеперечисленные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденный Гамзаев Р.Г, выражая несогласие с судебными решениями, обратил внимание на то, что в нарушение требований закона приговор скопирован с обвинительного заключения; описание преступного деяния, перечень доказательств полностью совпадают с текстом обвинительного заключения, суд в приговор скопировал текст обвинительного заключения с сохранением стилистики; обжалуемый приговор является копией обвинительного заключения; вопреки ст.73 УПК РФ судом не установлены место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цели, последствия; в ходе судебного разбирательства стороной защиты был заявлен отвод председательствующему судье С. Б.С, который ранее рассмотрел в его отношении уголовное дело и постановилобвинительный приговор, но в удовлетворении заявления об отводе суд необоснованно отказал.

Между тем, в нарушение требований п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения доводы, приведенные осужденным в жалобе.

Оставление без рассмотрения и оценки доводов какой-либо стороны не согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия. Отклонение доводов осужденного без приведения мотивов принятого решения свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, и служит основанием для отмены апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Иные доводы, приведенные в кассационных представлении и жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 апреля 2022 года в отношении осужденного Гамзаева Р.Г. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев