Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-2302/2022[77-1320/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника-адвоката Мичева А.К.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Егоренко Ю.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоренко Юрия Александровича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Мичева А.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2021 года

Егоренко Юрий Александрович, "данные изъяты"

осужден по

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств;

Егоренко Ю.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрон, а-пирролидиновалерофенон (PVP) в крупном размере, массой 1, 71 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных средств (включая сеть " "данные изъяты""), группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрон, а-пирролидиновалерофенон (PVP) в крупном размере, массой 4, 83 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных средств (включая сеть " "данные изъяты""), группой лиц по предварительному сговору, Преступления совершены в марте 2021 года в "адрес" и в "адрес" КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: из описательно-мотивировочной части из числа доказательств исключены: рапорта оперуполномоченного 1 отдела УНК по КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; указание о применении п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; указано о применении положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Егоренко Ю.А. считает судебные решения незаконными в части назначения строгого наказания. Указывает, что суд установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, применил положения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, однако по совокупности преступлений назначил 9 лет лишения свободы, то есть максимально приближенное к нижнему пределу санкции ст. 228.1 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов первой, апелляционной инстанций по вопросам, касающимся допустимости доказательств, а также их оценки, не имеется.

Вместе с тем вынесенные в отношении Егоренко Ю.А. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом РФ.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Егоренко Ю.А. осуществил закладку наркотических средств в тайники не довел информацию о местах тайников до сведения иных лиц, являющихся потребителями наркотиков, а также до сведения оператора.

Данные действия Егоренко Ю.А, направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, суд квалифицировал по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При квалификации совершенного Егоренко Ю.А. деяния как оконченного сбыта наркотических средств, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Егоренко Ю.А. выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств.

Вместе с тем, судами не учтено, что по смыслу закона, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Из описанного в приговоре преступного деяния, в совершении которого Егоренко Ю.А. признан виновным, усматривается, что после осуществления закладок в тайники он был задержан сотрудниками полиции.

Сообщил ли Егоренко Ю.А. о местах закладок потребителям наркотических средств либо оператору, в приговоре данное обстоятельство судом не установлено.

Кроме того, исходя из установленного судом, Егоренко Ю.А. покушался на сбыт наркотических средств пяти разным лицам, поскольку разложил закладки в разные места, при этом каждая закладка наркотических средств не образовывала крупный размер, а совершена в значительном размере. При таких обстоятельствах объединение указанных эпизодов в один состав преступления и сложение размеров наркотических средств противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку Егоренко Ю.А. намеревался сбыть наркотическое средство пять раз в значительном размере, а не один раз в крупном.

Таким образом, действия Егоренко Ю.А. подлежат переквалификации с п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на пять преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ как пять покушений на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

В связи с переквалификацией действий Егоренко Ю.А. назначенное ему наказание подлежит снижению.

При назначении наказания следует учесть стадию совершения преступления, правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, положения ст. 60 УК РФ, данные о личности Егоренко Ю.А, а также установленные судами смягчающие обстоятельства.

При сложении наказаний по совокупности преступлений следует руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоренко Юрия Александровича изменить:

- переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ по каждому из которых назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина