Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-2535/2022[77-1413/2022]

N 77-1413/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 21 июля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, адвоката Роганова М.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Роганова М.Н. в интересах осужденного Коваленко С.О. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Роганова М.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2022 года

Коваленко С.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден в особом порядке по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Коваленко С.О. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 25 сентября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Роганов М.Н. просит приговор и апелляционное определение изменить, назначив Коваленко С.О. наказание, не связанное с лишением свободы. Считая приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что Коваленко С.О. ранее не судим, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в качестве смягчающих обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной; судом не учтены данные о личности виновного, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание; отказ в применении ст.64 УК РФ судом не мотивирован. Коваленко С.О. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Ставропольского края, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний и изоляция его от общества может крайне отрицательно повлиять на состояние его здоровья и жизни. Считает, что перечислив и указав исключительно смягчающие вину обстоятельства, суд не указал, по какой причине назначает Коваленко С.О. столь суровое наказание, не мотивировав, по какой причине ему не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что приговор не отвечает критериям при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может считаться обоснованным и справедливым. Также защитник указывает о необоснованности осуждения Коваленко С.О.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор в отношении Коваленко С.О. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Коваленко С.О. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Доводы защитника о необоснованности осуждения Коваленко С.О. по ч.1 ст.318 УК РФ противоречат материалам уголовного дела.

Кроме того, в силу положений ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины на досудебной стадии и последующее поведение Коваленко С.О. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирован и является обоснованным.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Роганова М.Н. в интересах осужденного Коваленко С.О. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 февраля 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова