Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 7У-2538/2022[77-1396/2022]

N 77-1396/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 18 июля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, защитника-адвоката Обликова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Альтамирова М. Л. на апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав защитника-адвоката Обликова В.Ю, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении без изменения судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 февраля 2022 года

Альтамиров М. Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин РФ, судимый: 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 14 Заводского района г. Грозный Чеченской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; основное наказание отбыто 25 декабря 2018 года, дополнительное наказание отбыто 23 декабря 2020 года, осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 12 апреля 2022 года приговор изменен:

-действия Альтамирова М.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

-из описательно-мотивировочной части исключено указание при назначении наказания на наличие судимости;

-Альтамирову М.Л. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

-на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год в местах, определяемыми учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

-срок отбытия принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Альтамиров М.Л. признан виновным и осужден за то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22 июля 2021 года управлял автомобилем, будучи ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Альтамиров М.Л. просит апелляционное постановление в части назначенного наказания отменить, оставив без изменения приговор суда. Считает, что судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, обоснованно при назначении основного наказания применены положения ст. 73 УК РФ. Свой вывод об изменении приговора и назначении реального наказания суд апелляционной инстанции не мотивировал. Считает, что, исключив указание о наличии судимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он ранее не судим. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО7 просит оставить жалобу без удовлетворения, считая вынесенное апелляционное постановление законным и обоснованным.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства Альтамиров М.Л. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, место, время, способ его совершения, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления. Юридическая квалификация действий Альтамирова М.Л. является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Обсуждая вопрос о наказании, суд пришел к правильному выводу о необходимости его избрания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление прокурора на несправедливость назначенного наказания в следствие его чрезмерной мягкости, необоснованном применении положений ст. 73 УК РФ, пришел к правильному выводу об изменении приговора суда в этой части.

Свой вывод о необходимости назначения реального наказания суд мотивировал обстоятельствами совершения преступления, данными о личности осужденного. Замена назначенного реального наказания в виде лишения свободы принудительными работами произведена в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционном представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Альтамирова М. Л. на апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 12 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Стадникова