Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-5184/2022[88а-5887/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гадуниева А. Г. Кихова Б. А.

на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 02.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.12.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Гадуниева А. Г. к оперативно-розыскной части собственной безопасности Министерства внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия ее руководителя в непредоставлении в установленные сроки ответа на его обращение, возложении обязанности предоставить ответ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гадуниев А.Г, в лице его представителя Кихова Б.А, обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к оперативно-розыскной части собственной безопасности Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (далее - ОРЧ СБ МВД по РД) о признании незаконным бездействия ее руководителя и непредоставлении в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки ответа на его обращение, возложении обязанности предоставить ответ. Требования мотивированы тем, что 23.11.2019 он обратился в прокуратуру Республики Дагестан с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении иного лица по статьей 5.59 Кодекса административного судопроизводства. 03.01.2020 им получено сообщение из прокуратуры от 03.12.2019 N 7/1-77-2019 о том, что его обращение направлено для рассмотрения в адрес начальника ОРЧ СБ МВД по РД. Полагал, что сроки рассмотрения его обращения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 02.05.2016 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан" начальником ОРЧ СБ МВД по РД нарушены, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. Просил признать бездействие начальника ОРЧ СБ МВД по РД по несвоевременной даче ответа незаконным.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 02.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.12.2021, в удовлетворении требований отказано. Судами установлено, что ответ административному истцу был дан и в установленные сроки.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представитель Гадуниева А.Г. Кихов Б.А. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция). В соответствии с пунктом 110 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Результатом рассмотрения обращений являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела 23.11.2019 Гадуниев А.Г. обратился Прокуратуру Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности начальника отдела ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан Черткова В.А. по статьей 5.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также поставив в нем ряд иных вопросов.

Заявление Гадуниева А.Г. прокуратурой Республики Дагестан письмом от 03.12.2019 N7/1-77-2019, в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, перенаправлено для рассмотрения начальнику ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан, для дачи ответа заявителю в порядке Федерального закона N 59-ФЗ, о чем сообщено Гадуниеву А.Г.

При поступлении заявления Гадуниева А.Г. в ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан заявление начальником ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан Маликовым Р.М. 12.12.2019 адресовано работнику данного подразделения для исполнения. 13.12.2019 заместителем начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан письмом Гадуниеву А.Г. дан ответ, в котором ему разъяснено, что его обращение рассмотрено, изложенные в нем сведения не нашли своего объективного подтверждения. Ответ направлен Гадуниеву А.Г. простой почтой 14.01.2020.

В ходе рассмотрения заявления продлевались сроки его рассмотрения, в виду необходимости опроса лица, находившегося в отпуске, о чем также административный истец был информирован.

Таким образом судами обоснованно установлено, что заявление Гайдуниева А.Г. рассмотрено по существу и в установленные сроки, как и в установленные сроки дан ответ, что соответствует положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца. У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судов не имеется, непосредственно стороной административного истца в кассационной жалобе установленные судами обстоятельства не оспариваются.

Незначительное нарушение сроков дачи ответа не свидетельствует о проявленном бездействии и нарушении прав административного истца в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судами также дополнительно установлено, что ранее поданные обращения Гадуниева А.Г, как и поданные после настоящего обращения, касающиеся рассматриваемого факта, связанные с его заявлениями по поводу неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел, также стороной административного ответчика были рассмотрены, Гадуниеву А.Г. давались соответствующие ответы, в которые также включались разъяснения по поставленным вопросам, как и в обращении, являющегося предметом спора по настоящему делу.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с позицией судов отсутствует. при этом, судебная коллегия отмечает, что у административного ответчика, получившего как перенаправленное прокурором заявление административного истца для его рассмотрения и дачи ответа в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ, - отсутствовали основания для его рассмотрения в порядке регламента Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается прокурором, который направил органу внутренних дел заявление для рассмотрения в ином порядке, прямо указав об этом. Кроме того, сами требования административного истца, предъявленные к административному ответчику, сформулированы на предмет соответствия действий последнего Федеральному закону N 59-ФЗ и в рамках административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представителем административного истца указывается на допущенные судами процессуальные нарушения при рассмотрении дела, в частности рассмотрение судом первой инстанции административного дела по времени позже назначенного, о чем они дополнительно извещены не были (в 17.00 час. 02.03.2021 тогда как назначено было на 14.03 час. 02.03.2021 о чем сторона и была извещена), нарушения порядка направления кассационной жалобы, необходимости приостановления производства по делу. Вместе с тем, судебной коллегией таких нарушений, а также нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, не установлено.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 02.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гадуниева А. Г. Кихова Б. А. без удовлетворения

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.07.2022.