Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-5225/2022[88а-5931/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Абазова А. М.

на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Недова Р. А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Абазову А. М, Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "Эталон".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы Недова Р.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Недов Р.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (МО по ИОИП УФССП по КБР) Абазова А.М. от 22.07.2021 об ограничении в пользовании должником Недовым Р.А. специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 07.08.2019, предмет исполнения ущерб, причиненный преступлением в размере N руб, должник Недов Р.А, взыскатель ООО "Эталон".

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2022, требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным. Суды, установив, что Недов Р.А. осуществляет трудовую деятельность, связанную с пассажирскими перевозками и указанный вид деятельности для него является основным (единственным) источником средств к существованию, пришли к выводу, что оспариваемое постановление существенно нарушает его права в рамках стороны исполнительного производства.

Не согласившись с постановленными судебными актами, судебный пристав-исполнитель обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку судами при принятии решений нарушены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывает об обоснованности вынесенного постановления, направленного на исполнение требований исполнительного документа.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 31.05.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до 27.12.2019 "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, к каковым отнесено, что если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1).

Как следует из материалов дела и установлено судами, МО по ИОИП УФССП по КБР 07.08.2019 возбуждено исполнительное производство N-ИП, с предметом исполнения ущерб, причиненный преступлением в размере N руб, должник Недов Р.А, взыскатель ООО "Эталон".

22.07.2021 судебным приставом-исполнителем Абазовым А.М. вынесено постановление об ограничении в пользовании должником Недовым Р.А. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Судами установлено, что Недов Р.А. с 19.03.2021 осуществляет пассажирские перевозки в рамках договора "оферты" с самостоятельной бизнес структурой компании "Яндекс" - "Яндекс.Такси" в качестве самозанятого гражданина, указанный вид деятельности для административного истца является основным (единственным) источником средств к существованию, что подтверждается справкой о постановке на учет физического лица Недова Р.А. в налоговом органе, справкой налогового органа N 6722709 о доходах по налогу на профессиональный доход Недова Р.А. за 2021 год, чеками ордерами об оплате услуг Недова Р.А. по осуществленной им перевозке пассажиров.

Следовательно, суды установили, что управление транспортным средством для административного истца связано с его единственным источником законного дохода.

В связи с этим, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы административного истца, что в соответствии с критериями, установленными статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, послужило основанием для принятия обжалуемых судебных актов.

Сторона административного ответчика, приводя в кассационной жалобе об отсутствии достоверного факта трудоустройства административного истца, доказательств данному обстоятельству не представила, тогда как судами его трудоустройство и как единственных заработок, установлено и на основании представленных доказательств, получивших оценку судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом такие доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, мотивировано и обоснованно отклонены.

Доказательств того, что на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель устанавливал наличие (отсутствие) ограничений для наложения такого характера ограничительных мер, - последним судам не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Такие принципы судами соблюдены, приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с их выводами, результатами принятых решений, направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Абазова А. М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.07.2022.