Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-5251/2022[88а-5926/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калячкиной И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Меликова М. А. Бабаниной Н. С.

на решение Ставропольского краевого суда от 05.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01.03.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Меликова М. А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, представителя Меликова М.А. Золотаревой Е.А, а также заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Меликов М.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском о признании недействующим пункта 3525 приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2018 N 985, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, и пункта 1942 приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2019 N 1317, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, которыми принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", в квартале 25, необоснованно включено в данный перечень, т.к. не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и включение его оспариваемыми пунктами в Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 05.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01.03.2022, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу, что исходя из вида разрешенного использования земельного участка - "для продолжения строительства торговоофисного здания с помещениями общепита (кафе)", расположенное на нем нежилое здание административного истца относится к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, поскольку предусматривает размещение как торговых, офисных зданий, так и объектов общественного питания (кафе), что в силу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для его включения в оспариваемые пункты Перечней.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец в лице представителя обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, настаивая на заявленных доводах о том, что принадлежащее ему здание не относится к объектам, подлежащим включению в перечень, поскольку критерии, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 31.05.2022.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало, Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования административного истца по настоящему делу рассмотрены судами в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 213 главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет предусмотренные частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2018 N 985 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 г.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2019 N 1317 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 г.

Указанные нормативные правовые акты официально опубликованы в сетевом издании "Официальный Интернет-портал правовой информации Ставропольского края" www/pravo.stavregion.ru, приняты и введены в действие с соблюдением процедуры принятия, в пределах предоставленных действующим законодательством органу исполнительной власти полномочий.

Пунктом 3525 Перечня на 2019 г, пунктом 1942 Перечня на 2020 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено принадлежащее на праве собственности административному истцу нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью N кв. м, имеет наименование - "здание", назначение - "нежилое здание", расположено на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в квартале 25.

Согласно сведениям, представленных суду апелляционной инстанции филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на даты принятия оспариваемых нормативных правовых актов имел вид разрешенного использования - "для продолжения строительства торгово-офисного здания с помещениями общепита (кафе)"; по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 25.11.2020 внесены изменения в части сведений о виде разрешенного использования данного земельного участка с "для продолжения строительства торгово-офисного здания с помещениями общепита (кафе)" на "общественное управление (3.8), деловое управление (4.1).

Нежилое здание включено в оспариваемые Перечни, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В связи с этим, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу, что с учетом вида разрешенного использования земельного участка нежилое здание административного истца правомерно отнесено к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, что является самостоятельным и достаточным основанием для его включения в оспариваемые пункты Перечней.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. Судом апелляционной инстанции истребованы и оценены дополнительные доказательства, которые рассмотрены наряду с иными, имеющимися в материалах дела, доводам апелляционной жалобы дана подробная мотивированная оценка, которая является правильной и обоснованной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, являлись предметом оценки судов, обоснованно и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 05.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Меликова М. А. Бабаниной Н. С. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.07.2022.