Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-5812/2022[88а-6672/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арсланалиевой И.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 г.

по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы к Арсланалиевой И.Ш. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 50 274 рубля.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - ИФНС России по Ленинскому района г. Махачкалы) обратилась в суд с административным иском к Арсланалиевой И.Ш. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 50 274 рубля.

В обоснование требований указано, что Арсланалиева И.Ш. является собственником недвижимого имущества (земельных участков, жилого дома и квартиры), в связи с чем за период 2018 г. произведен расчет налогов и налогоплательщику направлено налоговое уведомление на сумму 51 344 рубля (из которых 898 рублей - земельный налог, 50 446 рублей - налог на имущество физических лиц), которое им не исполнено в полном объеме, что повлекло направление в адрес административного ответчика требования от 23 декабря 2019 г. об уплате налога на имущество физических лиц на сумму 50 274 рубля сроком до 28 января 2020 г. Поскольку данное требование Арсланалиевой И.Ш. также не исполнено, ИФНС России по Ленинскому района г. Махачкалы обратилась с заявлением мировому судье о вынесении судебного приказа. Вынесенный 27 ноября 2020 г. судебный приказ определением мирового судьи от 14 декабря 2020 г. отменен в связи с возражениями должника, административный иск подан 7 июня 2021 г.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 г, административный иск удовлетворен, с Арсланалиевой И.Ш. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 50 274 рублей за 2018 г, а также государственная пошлина в размере 1 708, 22 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арсланалиевой И.Ш, поданной 10 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2022 г, ставится вопрос об отмене решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, с отказом в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Арсланалиевой И.Ш. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде квартиры ("адрес") и жилого дома ("адрес", "адрес"). Недоимка по имущественному налогу исчислена налоговым органом исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 10 июля 2019 г. N 32535908 по налогу на имущество в сумме 50 446 рублей за 2018 г.

В связи с неисполнением Арсланалиевой И.Ш. в полном объеме обязанности по уплате налога в установленный законом срок сформировано требование от 23 декабря 2019 г. N 148465 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 50 274 рубля за 2018 г. в срок до 28 января 2020 г.

Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено, в связи с этим налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который выдан 27 ноября 2020 г. и отменен 14 декабря 2020 г. на основании возражений должника.

С административным иском ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд 7 июня 2021 г. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа 14 декабря 2020 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма налога исчислена правильно, недоимка административным ответчиком своевременно не уплачена, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При этом в ходе нового апелляционного рассмотрения административного дела по доводам жалобы Арсланалиевой И.Ш. были истребованы сведения о поступлениях денежных средств из Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, согласно письму которого от 28 апреля 2022 г. платежные поручения от 11 сентября 2019 г. N 2050 на сумму 3 710 рублей, от 11 сентября 2019 г. N 2051 на сумму 8 000 рублей, от 11 сентября 2019 г. N 2052 на сумму 15 000 рублей, от 11 сентября 2019 г. N 2053 на сумму 15 000 рублей и от 11 сентября N 2054 на сумму 15 000 рублей поступили на лицевой счет ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

Согласно письменным пояснениям ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, вышеуказанные денежные средства были получены и распределены в соответствии с установленным порядком на имеющуюся налоговую задолженность за предшествующий период в сумме 54 487, 59 рублей, после перерасчета на 11 сентября 2021 г. по налогу на имущество физических лиц числилась переплата в размере 172 рубля, которая зачтена при исчислении налога за 2018 г. К пояснениям приложены скриншоты карточки расчета с бюджетом в отношении Арсланалиевой И.Ш, в которых названные суммы отражены в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив выводы судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, полагает данные выводы верными и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении требований налогового органа не допущено нарушение приведенных норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о повторном взыскании налога с Арсланалиевой И.Ш. являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и опровергнуты с учетом фактических обстоятельств по делу. Каких-либо доказательств об уплате налога на имущество физических лиц в установленный для этого срок за 2018 г. до 3 декабря 2019 г. судам первой и апелляционной инстанций налогоплательщиком не представлено. Исходя из возражений налогового органа относительно доводов апелляционной жалобы следует, что налоговым органом все поступившие суммы от Арсланалиевой И.Ш. были учтены в хронологическом порядке по причине отсутствия указания в них назначения платежа (отчетного периода), в связи с чем направлены на погашение задолженности за 2017 г. по уплате налога на имущество физических лиц и земельному налогу, а также пени.

Указанные обстоятельства подтверждены карточками расчета с бюджетом, а также сопоставимы с ранее представленными и исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, вопреки доводам жалобы наличие задолженности за предшествующий период в размере 54 487, 59 рублей с указанием суммы и даты направления и вручения требования от 31 января 2019 г. N 1816 сроком исполнения до 19 марта 2019 г. зафиксировано в разделе "Список Требований об уплате" используемого налоговым органом программного обеспечения, скриншот которого приложен к административному иску.

При таком положении утверждение заявителя о том, что судебный приказ о взыскании с Арсланалиевой И.Ш. задолженности по налогам за 2017 г. не выносился, правового значения не имеет. Более того, несмотря на утверждение о том, что квитанции об уплате налогов за 2017 г. имелись, но не сохранились, судами правильно установлено отсутствие платежных документов, какие-либо иные поступления от Арсланалиевой И.Ш. в карточке расчетов с бюджетом не отражены.

Довод жалобы о том, что Арсланалиева И.Ш. не была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, состоявшимся 2 сентября 2021 г, также подлежит отклонению.

Так, материалами дела установлено, что в адрес административного ответчика 20 августа 2021 г. направлено судебное извещение по административному делу N 2а-2930/2021 на 2 сентября 2021 г. в 12 часов 15 минут, что подтверждается конвертом с почтовым штампом и отметкой о возврате с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что судебное заседание было назначено на 2 сентября 2021 г, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял меры для заблаговременного и надлежащего извещения административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает судебные акты постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арсланалиевой И.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июля 2022 г.