Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-5925/2022[88а-6692/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2022 г.

по административному делу по административному иску Барахоева Р.А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике"Дударову М.З, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барахоев Р.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - ФКУ "СИЗО N1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике"), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано, что Барахоев Р.А. 16 октября 2020 г..был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.5 и частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Ленинского районного суда г..Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 октября 2020 г..в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 13 декабря 2020 г..Постановлением Ленинского районного суда г..Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2020 г..мера пресечения в отношении него продлена до 13 января 2021 г..Постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2021 г..мера пресечения была продлена на 3 месяца, то есть до 16 апреля 2021 г..Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2021 г..мера пресечения в отношении него была изменена на домашний арест. С 6 января 2020 г..по 4 февраля 2021 г..Барахоев Р.А. содержался в ФКУ "СИЗО N1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике", где был помещен в камеру N 127, условия в которой являлись бесчеловечными и унижали его человеческое достоинство, не было телевизора и радио, не выдавались постельные принадлежности, постельное белье, столовая посуда, средства индивидуальной гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовые бритвы), медикаменты, газеты или иные печатные издания, холодильника для хранения продуктов, вследствие чего портились имеющиеся продукты питания, полы были гнилые, провалившиеся, унитаз не работал, умывальник был сломан, в оконных рамах не было стекол, только решетки, в камере стоял сквозняк, на стенах имелась сырость. Из предметов мебели в камере имелись только железный, ржавый шкаф, четыре кровати и стол. Туалет был с поломанной дверью, стенки туалета были выложены не до потолка, из-за чего в камере постоянно стоял неприятный запах.

Несмотря на наличие ряда заболеваний, не оказывалась медицинская помощь. При помещении в следственный изолятор у него был брючным ремень, который при освобождении не был возвращен. Сотрудники следственного изолятора постоянно в их присутствии разговаривали на своем языке и смеялись, глядя на них, унижали их достоинство. Указанные действия административного ответчика причиняли ему глубокие нравственные страдания.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 18 июня 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2021 г. требования Барахоева Р.А. удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ "СИЗО N1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике", выразившиеся в нарушении условий содержания в камере N 127 в отношении Барахоева Р.А, с Российской Федерации в лице ФСИН России взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу Барахоева Р.А. компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2022 г. об исправлении описки в решении суда Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2021 г. в текст вышеуказанного решения внесены исправления с указанием отчества истца "Абубукарович", а так же в водной и резолютивной части решения указан административный соответчик по делу - ФСИН России.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2022 г. решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "СИЗО N1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике", поданной 10 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 июня 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, отношении Барахоева Р.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных части 2 статьи 159.5 и части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно камерной карточке в период с 5 января по 4 февраля 2021 г. административный истец содержался в ФКУ "СИЗО N1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике", с 215 января по 4 февраля 2021 г. - в камере N 127.

Административный истец указывал о неисправном санузле и отсутствии стекол в оконной раме, что нашло свое подтверждение из показаний, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей Картоева И.С. и Каширина С.Л, которые находились с Барахоевым Р.А. в одной камере.

Указанные доводы административного истца нашли свое подтверждение прокурорской проверкой по жалобе Каширина С.Л, которая выявила, что в указанной камере течет вода из-под крана, не работает слив унитаза, в оконных рамах нет части стекол, что создает неблагоприятный температурный режим (представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2021 г.).

Допрошенный судом первой инстанции Каширин С.Л. также показал, что в ФКУ "СИЗО N1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике" он находился с 21 января по 25 марта 2021 г, в камере N 127 с 25 января по 25 марта 2021 г. То обстоятельство, что Каширин С.Л. находился с Барахоевым Р.А. в одной камере с 25 января по 4 февраля 2021 г, подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика.

Доводы административного истца о том, что ему не было выдано постельное белье, столовые приборы и туалетная бумага подтвердились заключением по назначенной судом первой инстанции судебной почерковедческой экспертизы от 26 октября 2021 г. N 182/С/П/Э, согласно которой подписи в камерной карточке в разделе в Перечне вещей (постельных принадлежностей, посуды, столовых приборов и др.), принадлежащих следственному изолятору (тюрьме), выданных в пользу подозреваемого, обвиняемого, осужденного в получении простыни, наволочки, ложки, полотенца от 5 января 2021 г. выполнены не Барахоевым Р.А, а иным лицом, подпись от имени Барахоева Р.А. в графе "Роспись" в раздаточной ведомости на выдачу туалетных бумаг в строке N 27 от 18 января 2021 г. выполнена не Барахоевым Р.А, а иным лицом.

Также подтвердились утверждения административного истца о том, что ему не был возвращен ремень при освобождении из ФКУ "СИЗО N1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике", в судебном заседании от 16 июля 2021 г. ремень был передан Барахоеву Р.А. представителем административного ответчика.

Разрешая требования и принимая решение о частичном их удовлетворении, суд первой инстанции, установив нарушение условий содержания Барахоева Р.А. под стражей и оценив объем таких нарушений, их небольшую продолжительность, пришел к правомерному выводу о нарушении прав административного истца и наличии оснований для взыскания компенсации, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств административного дела, при этом правильно применил нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, полагая о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела и свидетельскими показаниями. При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы административного ответчика о необоснованности судебной-почерковедческой экспертизы и допроса свидетелей как несостоятельные, поскольку отсутствие личной подписи истца на камерной карточке предполагает, что истец не был обеспечен предметами первой необходимости. Судом второй инстанции при проверке доводов жалобы также указано об отсутствии каких-либо доказательств в опровержение доводов административного истца о том, что ему не выдавались периодические печатные издания.

Судебная коллегия находит постановленные судебные акты в обжалуемой части соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Федерального закона. Так, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе на личную безопасность в местах содержания под стражей; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно статье 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а, по возможности, телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Из пункта 43 Правил следует, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав их применительно к вышеуказанным нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, разъяснениям их применения, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы, показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, представления прокурора по жалобе ФИО6

Доводы жалобы об отсутствии жалоб со стороны Барахоева Р.А. в период его содержания под стражей ранее были предметом оценки и исследования, мотивированно опровергнуты судами нижестоящих инстанций.

Ссылка заявителя жалобы на допущенную ошибку на период содержания Барахоева Р.А. в камере N 127, где он пребывал с 25 января по 4 февраля 2021 г, а не с 21 января 2021 г, не влечет отмены либо изменений постановленных судебных актов, поскольку выводы судов о количестве дней содержания Барахоева Р.И. и небольшой продолжительности периода нарушения его прав свидетельствуют о правильном установлении фактических обстоятельств по делу, наличие таковой может быть исправлено в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Проверяя факт выдачи Барахоеву Р.И. простыни, наволочки, ложки, полотенца, туалетной бумаги, судебная коллегия соглашается с нижестоящими судебными инстанциями, указавшими, что оснований не согласиться с выводами судебной почерковедческой экспертизы не имеется, иных доказательств обеспечения Барахоева Р.И. необходимыми принадлежностями со стороны административных ответчиков не представлено. Тот факт, что дата выдачи простыни, наволочки, ложки, полотенца от 5 января 2021 г, туалетной бумаги от 18 января 2021 г. не соответствует спорному 10-дневному периоду его содержания в камере N 127, который заявлен в административном иске, не умаляет выводов судебных инстанций и не опровергает доводов административного иска об отсутствии необходимого обеспечения с 25 января по 4 февраля 2021 г.

Доводы жалобы о том, что изложенные нарушения условий содержания, выразившиеся в частичном отсутствии остекления оконного проема, неблагоприятном температурном режиме, неработающем сливе бачка унитаза, протекании воды в кране, о чем указано в представлении прокурора, составленном в апреле 2021 г, когда Барахоев Р.А. уже убыл из ФКУ "СИЗО N1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике", подлежат отклонению, поскольку период нарушений, указанный в представлении с 21 января 2021 г. по 25 марта 2021 г. соответствует периоду, когда Барахоев Р.А. содержался в камере N 127.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2022 г.