Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-5956/2022[88а-6691/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оленского В.Б. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2021 г.

по административному делу по административному иску Оленского В.Б. к Военному комиссариату Ставропольского края о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видеоконференцсвязи Оленского В.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оленский В.Б. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Ставропольского края о признании действий незаконными и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Оленский В.Б, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, 28 января 2021 г..обратился к административному ответчику с заявлением о направлении документов в комиссию Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения вопроса о выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий" с приложением копий паспорта, справки об участии в боевых действиях, удостоверений о наградах, справки об обстоятельствах травмы при исполнении служебных обязанностей в зоне грузино-абхазского конфликта, фотографий. 12 февраля 2021 г..поданные документы возвращены письмом без реализации по тем мотивам, на основании Федерального закона от 2 января 1995 г..N 5-ФЗ "О ветеранах" в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации указанный период участия в боевых действиях на территории Республики Абхазия не значится (раздел III Перечня предусматривает выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия с 8 августа по 22 августа 2008 г..).

Заявитель полагал, что военный комиссариат Ставропольского края не является уполномоченным органом на рассмотрение данного заявления, которое в соответствии с требованиями приказа Министерства обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г..N 595 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий" подлежит рассмотрению специальной комиссией, а кроме того, указывал, что названный Перечень не подлежит применению к лицам, обслуживавшим воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения там боевых действий, получившие в связи с этим ранения, контузии или увечья либо награжденные орденами или медалями СССР либо Российской Федерации за участие в обеспечении указанных боевых действий. В связи с этим Оленский В.Б. просил признать незаконными действия военного комиссариата Ставропольского края по возврату документов на выдачу удостоверения ветерана боевых действий, обязать административного ответчика направить документы в установленном законом порядке в комиссию Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе судебного заседания 20 мая 2021 г. Оленский В.Б, участвующий в нем посредством видеоконференцсвязи, заявил об уточнении своих требований, просил признать за ним наличие права для выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий", привлечь в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации и рассмотреть требование в порядке гражданского судопроизводства, о чем ранее через администрацию исправительного учреждения им направлено заявление, в принятии которого протокольным определением суда отказано в связи с недопустимостью изменения одновременно и предмета исковых требований и основания иска с разъяснением возможности обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2021 г, требования Оленского В.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Оленского В.Б, поданной 15 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Оленский В.Б. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, через администрацию которого им в адрес военного комиссариата Ставропольского края на имя председателя комиссии Север-Кавказского округа направлено заявление о выдаче удостоверения "Ветерана боевых действий".

28 января 2021 г. указанное заявление поступило в адрес военного комиссариата Ставропольского края, к данному обращению прилагались копии документов (паспорта гражданина Российской Федерации, справки о выполнении специальных задач в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 2166 и постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 в зоне военного конфликта с 1 апреля 1993 г. по 30 октября 1997 г, удостоверения о наградах орденом "За личное мужество", медалью "Ветеран 345 гвардейского отдельного парашютно-десантного полка", орденом и медалями Республики Абхазия, справкой об обстоятельствах травмы, полученной 3 августа 1997 г. при исполнении служебных обязанностей в зоне грузино-абхазского конфликта).

12 февраля 2021 г. письмом N 3/951 заявление и представленные документы возвращены военным комиссариатом Ставропольского края без реализации ввиду отсутствия у заявителя оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, а именно: указанный заявителем период прохождения военной службы на территории Республики Абхазия с 1 апреля 1993 г. по 30 октября 1997 г. не входит в Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации определенных законодателем (приложение к Федеральному закону от 2 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах").

Суду первой интенции также представлен послужной список Оленского В.Б. с указанием периодов его службы, с отметками о прохождении службы на территории Абхазской Республики в зоне вооруженного конфликта в период с 1 апреля 1993 г. по 30 октября 1997 г, записью о том, что согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 16 мая 1994 г. N 133 имеет право на льготное исчисление выслуги лет, награждении орденом "За личное мужество", а также о полученном огнестрельном ранении.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 мая 2021 г. участвующий в нем посредством видеоконференцсвязи Оленский В.Б. просил суд принять уточненное административное исковое заявление с дополнением ранее поданных требований о признании за ним наличие оснований для выдачи удостоверения "Верена боевых действий", указав о том, что оно ранее направлено в адрес суда в письменном виде, привлечь к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации и рассмотреть все требования в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 20 мая 2021 г, Оленскому В.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного административного иска и привлечении в качестве соответчика Министерства обороны Российской Федерации в связи с недопустимостью изменения одновременно и предмета исковых требований и основания иска протокольным определением с разъяснением возможности обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку утверждение Оленского В.Б. о допущенном нарушении административным ответчиком требований Порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, не нашло своего подтверждения, так как пунктом 13 названного Порядка предусмотрено, что в случае отсутствия у заявителя основании для выдачи ему удостоверения военный комиссариат субъекта Российской Федерации сообщает об этом заявителю с указанием причин; кроме того, в силу пункта 6 названного Порядка заявление и приложенные к нему документы должны быть первоначально направлены в военный комиссариат г. Георгиевска и Георгиевского района по месту нахождения исправительного учреждения.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что решение военного комиссариата Ставропольского края принято в соответствие с требованиями закона при наличии полномочий по возврату документов на выдачу удостоверения ветерана боевых действий и не нарушает права истца, учитывая, что оспариваемое решение не препятствует повторному обращению Оленского В.Б. с аналогичным заявлением в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, находит их противоречащими обстоятельствам дела, а постановленные судебные акты принятыми с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Согласно положениям статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны труда.

Согласно подпунктам 1 и 5 статьи 3 названного Федерального закона к ветеранам боевых действий относятся:

- военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации;

- лица (включая членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, выполнявших полеты в Афганистан в период ведения там боевых действий), обслуживавшие воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения там боевых действий, получившие в связи с этим ранения, контузии или увечья либо награжденные орденами или медалями СССР либо Российской Федерации за участие в обеспечении указанных боевых действий.

В силу пункта 3 статьи 3 того же Федерального закона перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В силу пункта 2 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны Российской Федерации 29 сентября 2017 г. N 595, рассмотрение обращений о выдаче удостоверений осуществляется комиссиями Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий под общим руководством и контролем центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий.

Согласно пункту 6 названного Порядка для получения удостоверения личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации подает обращение, направляемое командованием (руководством) в соответствующую комиссию (центральную комиссию), к компетенции которой относится рассмотрение и решение вопроса о выдаче заявителю удостоверения. Иные лица для получения удостоверения обращаются с заявлением в комиссию военного округа, на территории которого они проживают, через военный комиссариат по месту постановки на воинский учет (по месту жительства), а лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, - через военный комиссариат по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно пункту 14 Порядка заседание комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (центральной комиссии) является правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава. По итогам рассмотрения заявления (рапорта) комиссия (центральная комиссия) принимает решение о выдаче либо отказе в выдаче удостоверения.

Решение комиссии (центральной комиссии) принимается большинством голосов от числа присутствующих ее членов и оформляется протоколом заседания комиссии (центральной комиссии), который подписывается членами комиссии (центральной комиссии) и утверждается председателем комиссии (центральной комиссии), а в его отсутствие заместителем председателя комиссии (центральной комиссии).

В то же время, согласно пункту 13 Порядка в случае отсутствия у заявителя оснований для выдачи ему удостоверения военный комиссариат субъекта Российской Федерации сообщает об этом заявителю (с указанием причин отсутствия оснований для выдачи ему удостоверения).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий военного комиссариата Ставропольского края по возврату документов на выдачу удостоверения ветерана боевых действий, суд первой инстанции ограничился констатацией полномочий административного ответчика и несоблюдением порядка подачи административным истцом заявления непосредственно в военный комиссариат Ставропольского края минуя военный комиссариат г. Георгиевска и Георгиевского района, тогда как Оленским В.Б. при подаче административного иска в качестве его обоснования указано не только на необходимость рассмотрения его заявления компетентной комиссией, но и приведены доводы по существу отказа, выразившиеся в несогласии с применением в отношении него Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону от 2 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах").

Более того, Оленским В.Б. было реализовано право, предусмотренное частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на уточнение административных исковых требований, что нельзя расценивать как обращение в суд с новым иском, содержащим иные предмет и основание, поскольку требования о признании за ним оснований для присвоения звания "Ветерана боевых действий" дополнительными и взаимосвязаны с требованиями о признании незаконными действий военного комиссариата по возврату документов по основаниям отсутствия заявленного периода в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий, поэтому выводы судов о возможности подачи самостоятельного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Первоначально Оленский В.Б. обратился с административным иском о признании незаконными действий военного комиссариата Ставропольского края по возврату документов на выдачу удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности на административного ответчика направить документы в установленном законом порядке в комиссию Министерства обороны Российской Федерации.

В последующем, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, Оленским В.Б. изменен предмет административного иска: дополнено требование о признании за ним наличия оснований для выдачи удостоверения "Верена боевых действий".

Вопреки выводам судебных инстанций, основания заявленных требований остались прежними, то есть вытекали из несогласия с ответом военного комиссариата Ставропольского края от 12 февраля 2021 г. N 3/951 как по мотиву отсутствия полномочий административного ответчика на возврат заявления и приложенных документов без реализации, так и по существу с решением о невозможности выдачи ему удостоверения по причине отсутствия периода его службы в соответствующем Перечне, так как полученные им ранения и награждение орденом Российской Федерации позволяли отнести его к числу лиц, обслуживавших воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения там боевых действий, что свидетельствует лишь об изменении предмета административного иска в соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но не о предъявлении нового иска.

Таким образом, порядок обращения в суд с уточненным административным иском Оленским В.Б. соблюдены, на что он приводил доводы в суде апелляционной инстанции, которые оставлены без внимания.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства Оленского В.Б, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Иные доводы жалобы Оленского В.Б, касающиеся его права на получение удостоверения "Ветерана боевых действий", не могут быть проверены судом кассационной инстанции до их оценки нижестоящими судами в связи с необходимостью рассмотрения первоначальных требований совместно с уточненными. Доводы о необходимости рассмотрения требований в порядке гражданского судопроизводства подлежат обсуждению при новом рассмотрении судом первой инстанции с учетом статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2021 г. отменить, административное дело направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2022 г.