Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-2301/2022[88-4519/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Ханумчакар Арашевны к администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан, Каспийскому отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан, филиалу Федерального государственного учреждения "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, Османовой Ниясханум Кадиевне, Османову Никматулле Тажутдиновичу, Кинавову Абдулсаламу Абдулгалимовичу, Казанматову Юнусу Абдулвагаповичу об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, признании недействительными договоров купли-продажи, актов приема-передачи земельных участков и сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках, по встречному иску Кинавова Абдулсалама Абдулгалимовича, Османовой Ниясханум Кадиевны, Османова Никматуллы Тажутдиновича, Казанматова Юнуса Абдулвагаповича и дачного некоммерческого товарищества "Роса" к Исаевой Ханумчакар Арашевне, Гамидову Абдулгамиду Хабибовичу, администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан о признании незаконным постановления администрации городского округа "город Каспийск" об образовании земельного участка на кадастровом плане и предоставлении на праве собственности, признании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, членских книжек недействительными, по кассационным жалобам Кинавова Абдулсалама Абдулгалимовича и дачного некоммерческого товарищества "Роса" на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ДНТ "Роса" Зайнулабиовой С.М, представителя ответчиков - адвоката Качекаевой А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Исаевой Х.А. - Алибекова Т.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Исаева Х.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан, Каспийскому отделу Управления Росреестра по "адрес", филиалу Федерального государственного учреждения "ФКП Росреестра" по "адрес", Османовой Н.К, Османову Н.Т, Кинавову А.А, Казанматову Ю.А, в котором, с учетом дополнений и уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила устранить препятствия для неё в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", СНТ"Труд", линия 4, N, признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО " "адрес"" и Кинавовым А.А. по поводу земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8311, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО " "адрес"" и Кинавовым А.А. по поводу земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8311, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между администрацией МО " "адрес"" и Османовой Н.К. по поводу земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8312, договор купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией МО " "адрес"" и Османовым Н.Т. по поводу земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8323, акт приема-передачи земельного участка, заключенного между администрацией МО " "адрес"" и Османовым Н.Т. по поводу земельного участка, с кадастровым номером 05:09:000023:8323, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Османовым Н.Т. и Казанматовым Ю.А. по поводу земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8323, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Османовым Н.Т. и Казанматовым Ю.А. по поводу земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8323, сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: 05:09:000023:8311, 05:09:000023:8312,

05:09:000023:8323, 05:09:000023:8324.

Кинавов А.А, Османова Н.К, Османов Н.Т, Казанматов Ю.А, ДНТ "Роса" обратились со встречным иском к Исаевой Х.А, Гамидову А.Х, администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан, в котором просили признать незаконным постановление администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N об образовании земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении на праве собственности Исаевой Х.А, признать схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, членскую книжку с/т "Труд" на имя Гамидова А.Х, членскую книжки с/т "Труд" на имя Исаевой Х.А, недействительными.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Исаевой Х.А. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Заявителями поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Исаевой Х.А, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кинавова А.А, Османовой Н.К, Османова Н.Т, Казанматова Ю.А, ДНТ "Роса", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства п правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "Юграс" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наложение на земельный участок Исаевой И.А, площадью 500 кв.м, расположенный по указанному адресу, имеют земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами: 05:09:000023:8312 (Османова Н.К.), 05:09:000023:8323 (Казанматов Ю.А.), 05:09:000023:8324 (Османов Н.Т.), 05:09:000023:8311 (Кинавов А.А.), исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент предоставления земельного участка заводу "Дагдизель", СНТ "Труд", Гамидову А.Х, а затем и его жене Исаевой Х.А. указанные земельные участки входили в границы территории "адрес", а не "адрес", ответчики не представили, а также из того, что ответчики, не оспорив в судебном порядке правоподтверждающие документы истца Исаевой Х.А, а также, не оспорив правоустанавливающие документы СНТ "Труд" "адрес", приобрели право собственности на чужое имущество и лишили законного владельца имущества возможности пользоваться и владеть этим имуществом по своему усмотрению.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационных жалоб заявителей правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи