Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-2881/2022[88-5324/2022]

N 88-5324/2022

N дела 2-479-07-422/2021

в суде первой инстанции

7 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Желтухиной Дарьи Николаевны и Желтухиной Жанны Николаевны, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Желтухиной Аксиньи Николаевны и Желтухина Ярослава Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N4 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе к Желтухиной Жанне Николаевне, Желтухиной Дарье Александровне, Желтухиной Аксинье Николаевне и Желтухину Ярославу Николаевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" обратилось к мировому судье с иском к Желтухиной Ж.Н, Желтухиной Д.А, Желтухиной А.Н. и Желтухину Я.Н. о взыскании задолженности по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 780, 70 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 509, 78 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - 469, 22 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в лице ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 года, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчики не выполнили свои обязательства по оплате потребленного природного газа, ввиду чего образовалась задолженность за указанный период.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о не проживании в спорном доме в связи с его аварийностью, правильность выводов судов не опровергают, поскольку таких доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, с заявлением к истцу о приостановлении исполнения договора поставки газа в спорном домовладении с момента выселения из дома ответчиками не подавалось.

По существу все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева