Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-3016/2022[88-5061/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саламбиева Ибрагима Вахаевича к Селимсултановой Залпе Цикиевне и Селимсултанову Абубакару Жандаровичу о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, аннулировании и исключении записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости, по кассационной жалобе Саламбиева Ибрагима Вахаевича на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саламбиев И.В. обратился в суд с иском к Селимсултановой З.Ц. и Селимсултанову А.Ж. о признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки площадью 0, 10 га, расположенные по адресу: Чеченская Республика, "адрес", с восточной стороны дороги Автуры-Гельдаген, с кадастровым номером 20:12:1602000:46 и с кадастровым номером 20:12:1602000:45, аннулировать и исключить записи о государственной регистрации права.

В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 20:12:1602000:165, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, "адрес" (бывшая "адрес", затем "адрес", N, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная регистрация была проведена на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Администрацией Автуринского сельского поселения. Данный земельный участок был ему выделен для ведения личного подсобного хозяйства в 1992 году, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги. На основании решения Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Селимсултановой З.Ц. получено право собственности на его земельный участок, которое ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствами, вступило в законную силу. Указывает, что действиями ответчика нарушаются его права собственника земельного участка.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Саламбиева И.В. отказано.

В кассационной жалобе Саламбиевым И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Саламбиева И.В, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что Саламбиев И.В. не является ни собственником спорного земельного участка, ни фактическим владельцем, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих его право на земельный участок, а также доказательств нарушения его прав записями о правах ответчиков Селимсултановой З.Ц. и Селимсултанова А.Ж. на спорный земельный участок. Представленная истцом в подтверждение своих доводов выписка из решения Совета депутатов Автуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании улиц свидетельствует только об изменении порядкового номера и названий улиц земельного участка Саламбиева И.В, при этом в выписке из распоряжения главы администрации Автуринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ также изменен адрес земельного участка Саламбиева И.В. В двух выписках указаны два разных адреса, что не может служить доказательством возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку всех имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 12 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи