Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-3171/2022[88-4018/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей Усмановой Г.Ф, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО3 в поддержку доводов кассационной жалобы, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей, убытков в виде оплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 287 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 781 рубль 91 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 154 рубля 52 копейки. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по устному соглашению с ответчиком был заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор N, получены денежные средства в размере 480 000 рублей, которые перечислены на счет ответчика, открытый в этом же банке, и предназначались для приобретения ФИО2 квартиры в "адрес", при этом последняя обязалась выплачивать кредитные средства в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, однако в течение длительного времени не исполняла обязательства. За весь период после заключения истцом кредитного договора ответчик осуществила 5 платежей для погашения кредита, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 15 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 сообщила, что не будет погашать кредит и возвращать денежные средства, в силу чего истец вынуждена исполнять обязательства по кредитному договору, несет убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 154, 161 196, 199, 200, 808, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что в подтверждение факта заключения с ответчиком устного соглашения о передаче кредитных денежных средств на возмездной основе и наличия в этой связи на стороне последней обязательства по их возврату, и перечисление ответчиком денежных средств в общей сумме 60 000 рублей на счет истца именно в счет кредитных обязательств, не представлено, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик, при этом момент начала исчисления срока исковой давности судами определен верно на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств с учетом пояснений сторон и установленных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, отражающим позицию истца при рассмотрении дела в нижестоящих судах, которым дана правильная правовая оценка не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО9