Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-3666/2022[88-4686/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Евгения Владимировича к ГБУЗ "СК Апанасенковская районная больница им. Н. И. Пальчикова", Министерству здравоохранения Ставропольского края о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда за оказание некачественной медицинской помощи и причинении тяжкого вреда здоровью, по кассационной жалобе Главного врача ГБУЗ "СК Апанасенковская районная больница им. Н.И. Пальчикова" на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя ГБУЗ "СК Апанасенковская районная больница им. Н.И. Пальчикова" Дегтяреву С.И, поддержавшую кассационную жалобу, представителя прокуратуры Ставропольского края - прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Колячкину И.В, полагавшую, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мальцев Е.В. обратился в суд с настоящим иском к Апанасенковской центральной районной больнице им Н.И. Пальчикова, Министерству здравоохранения Ставропольского края, в котором после уточнения требований просил взыскать с ГБУЗ СК "Апанасенковская РБ" в его пользу в счет компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи и причинения тяжкого вреда здоровью денежную сумму в размере 5000000 рублей, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 221 693 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскать с Министерства здравоохранения СК в его пользу в счет компенсации морального вреда за ненадлежащий контроль качества денежную сумму в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2019 года он проходил лечение в Апанасенковской Центральной районной больнице им. Н.И. Пальчикова (ГБУЗ СК "Апанасенковская РБ"), в результате которого его здоровью был причинен тяжкий вред, вследствие оказания некачественной медицинской помощи.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 5 октября 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично: с Апанасенковской центральной районной больницы им Н.И. Пальчикова в пользу Мальцева Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2.000.000 рублей; в удовлетворении исковых требований Мальцева Е.В. к Апанасенковской центральной районной больнице им Н.И. Пальчикова, Министерству здравоохранения Ставропольского края о взыскании с ГБУЗ СК "Апанасенковская РБ" в его пользу в счет компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи и причинения тяжкого вреда здоровью денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 221 693 руб, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскании с Министерства здравоохранения СК в его пользу в счет компенсации морального вреда за ненадлежащий контроль качества денежной суммы в размере 300 000 рублей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главного врача ГБУЗ "СК Апанасенковская районная больница им. Н. И. Пальчикова" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года около 20 час. 30 мин. Мальцев Е.В. на машине скорой помощи доставили в Апанасенковскую Центральную районную больницу им. Н.И. Пальчикова (ГБУЗ СК "Апанасенковская РБ"), расположенную по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район с. Дивное ул. Кашубы N 2 с болями в животе и температурой 38°С.

В приемном отделении он был осмотрен дежурным врачом Омаровым М.М, который по результатам осмотра полностью исключил аппендицит, выставив предварительный диагноз "ЖКБ? Острый холецисто-панкреатит" Для выяснения причин болей в области живота предложил госпитализацию в хирургическое отделение.

Согласно установленному предварительному диагнозу истцу был намечен план обследования (лабораторные и инструментальные методы исследования), а также назначено лечение в виде (спазмолитиков, инфузионная терапия).

В этот же день истец был осмотрен врачом-терапевтом которым установлен диагноз "Гипертоническая болезнь, 2 ст.2ст Риск 3. ХСН 0" рекомендовано дообследование.

22 октября 2019 года была проведена медицинская манипуляция - УЗИ брюшной полости, в ходе которой выявлено: УЗ гепатомегалии, жирового гепатоза, признаки хронического панкреатита. В этот же день осмотрен лечащим врачом Свиридовым В.В. совместно с заведующим Луговским Д.А.

В период с 21 октября по 23 октября 2019 года получал лечение.

23 октября 2019 года ввиду наличия жалоб в животе постоянного характера осмотрен дежурным хирургом назначена обзорная рентгенография брюшной и грудной полостей, были выявлены признаки хр. бронхита. Плевральные наслоения в р/поле справа. Полная релаксация правого купола диафрагмы, в брюшной полости свободного газа и горизонтальных уровней жидкости не выявлено.

24 октября 2019 года выполнена ЭГДС по итогам исследования: рефлюкс эзофагит, недостаточность привратника, грыжа ПОД, косвенные признаки панкреатита.

24 октября 2019г. истец был осмотрен его врачом-инфекционистом, даны рекомендации по обследование, назначено лечение.

25 октября 2019 года был проведен повторный осмотр заведующим отделением, рекомендовано УЗИ. При проведении повторного УЗИ брюшной полости были выявлены, наличие густой взвеси в желчном пузыре, уплотнение его стенок, признаки жирового гепатоза, признаки гепатомегалии. Признаки хронического панкреатита, признаки кисты паренхимы левой почки.

26 октября 2019 года состояние больного средней тяжести, назначено рентгенография, выявлена кишечная непроходимость, по телефону доложено борт хирургу Батищеву А.П, в этот же день консультирован борт хирургом Батищевым А.П. и установлен диагноз: "Острый аппендицит, пульвиоперитонит" М. А.П. хирургом ГБУЗ СК СККБ Батищев А.П, в экстренном порядке, проведена операция. Согласно выписке из медицинской карты в ходе операции были осуществлены следующие медицинские манипуляции: лапаротомия, аппендэктомия, ушивание дефекта купола слепой кишки, санация брюшной полости, лапарастома.

В послеоперационном периоде М. Е.В. находился в реанимационном отделении.

28.10.2019г. М. Е.В. заведующим хирургическим отделением Луговским Д.А. сделана операция по программированной санации брюшной полости.

29.10.2019г. истца транспортировали в г. Ставрополь в ГБУЗ СК СККБ, где ввиду тяжести состояния поместили в реанимацию с диагнозом: "Острый гангренозно-перфоративный аппендицит, Серозно-фибринозный перитонит". Учитывая тяжесть общего состояния, М. Е.В. находился в реанимационном отделении.

30.10.2019г. ГБУЗ СК СККБ С. М. Е.В. вновь в были проведены операции: релапаротомия, висцеролиз, ушивание дефекта купола слепой кишки, санация и дренирование брюшной полости.

12.11.2019 г Мальцев Е.В. был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по дальнейшему наблюдению, обследованию и лечению у хирурга по месту жительства.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N125 от 05 марта 2021, которая была проведена в рамках расследования уголовного дела по обвинению Свиридова В.В. и Луговского Д.А. на основании постановления ст. следователя Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре по СК Белан М.Р. и проведенной в период с 01.02.2021 года по 05.03.2021 года, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", следует, что изучив материалы уголовного дела и медицинские документы на имя Мальцева Е. В. 1974 г..р, повторно исследовав рентгенограммы, а также проведя освидетельствование, в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия пришла к следующим выводам: На рентгенограмме брюшной полости от 26.10.19г. (плохого качества) - признаки частичной кишечной непроходимости. Снимок выполнен неправильно - не видны купола диафрагмы. На рентгенограмме брюшной полости от 23.10.19г. (плохого качества) - без признаков кишечной непроходимости. На рентгенограммах брюшной полости от 23.10.19г. и 26.10.19г. принадлежат одному человеку, убедительных признаков транспозиции слепой кишки слева не выявлено, необходимо для уточнения выполнить ирригоскопию. На рентгенограммах грудной полости от 23.10.19г. и 28.10.19г. - признаки правосторонней пневмонии, гиповентиляции базальных отделов, малый гидроторакс справа. Анализ представленных медицинских документов показал, что у гр. Мальцева Е.В. имеется врожденный порок развития толстого кишечника - транспозиция слепой кишки слева (слепая кишка расположена в брюшной полости слева) с отсутствием поперечно-ободочной кишки. Данная аномалия развития кишечника редко встречается, так как по анатомическим данным и топографии у 99% населения слепая кишка располагается в брюшной полости справа, переходит в восходящую и поперечно-ободочную кишку.

Имеющаяся у М. Е.В. патология кишечника является врожденной, причина ее могла быть генетическая "поломка". Вышеуказанная врожденная аномалия, развития толстого кишечника не могла возникнуть в период нахождения на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК "Апанасенковская РБ им. Н.И. Пальчикова" с 21.10.19г. до 29.10.19г. и является врожденной. Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что в связи с неясной картиной хирургической патологии органов брюшной полости Мальцева. Е.В. необходимо было с 22.10.19г. по 25.10.19г. провести диагностическую лапароскопию или лапаротомию - однозначно. И.О. зав. хирургическим отделением Луговским Д.А. и лечащим врачом -хирургом Свиридовым В.В. был нарушен Приказ М3 РФ N203 от 10 мая 2017 года, который регламентирует для исключения или подтверждения острой хирургической патологии брюшной полости в течение первых 2-3 часов выполнение хирургического вмешательства диагностической лапаротомии, которая позволила бы однозначно установить правильный диагноз и своевременно удалить воспалённый аппендикс. Кроме того, ими же, не выполнены Национальные Клинические рекомендации по диагностике и лечению острого аппендицита - Мальцеву Е.В. для исключения острой хирургической патологии в первые сутки пребывания в стационаре необходимо было провести диагностическую лапароскопию или лапаротомию в зависимости от наличия оборудования. Невыполнение и.о. зав. хирургическим отделением Луговским Д.А. и лечащим врачом-хирургом Свиридовым В.В. хирургического вмешательства в период с 22.10.19г. по 25.10.2019 года привело к угрожающему жизни состоянию - самоампутации гангренозно измененного червеобразного отростка, поступлению кала в брюшную полость через дефект купола слепой кишки на месте анатомического прикрепления аппендикса, с образованием межпетельного абсцесса и калового перитонита.

Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" пришел к выводу о доказанности факта оказания ГБУЗ СК "Апанасенковская РБ" некачественной медицинской помощи истцу, вследствие чего ему были причинены физические и нравственные страдания, указал конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на размер взысканной в пользу истца суммы.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправомерно завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных выше положений закона, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.