Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/958 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании платы за пользование вагонами, суду следует выяснить, являются ли нарушения по оформлению актов общей формы грубыми, лишающими их юридической силы, и каким образом данные нарушения повлияли на их доказательственную силу по отношению к такому факту, как простой вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/958
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Глущенко В.Н. - юрисконсульт, доверенность от 27.12.2004 N 359, от ответчика: Благодерова И.В. - юрисконсульт, доверенность от 03.11.2004 N 74, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 30.11.2004 по делу N А51-9343/2004 13-211 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 468102 руб. 48 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 24.05.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 468102 руб. 48 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 30.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 30.11.2004 как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суд, не принимая в качестве доказательств акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, не исследовал вопрос о том, имел ли место фактический простой вагонов по причинам, указанным в актах общей формы ввиду отсутствия складской площади, ремонтных работ по оси "Б". Полагает, что составление ведомости подачи и уборки вагонов не требовалось при станционном простое, поскольку они составляются лишь на подачу вагонов под погрузку и выгрузку.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт", не согласившись с приведенными доводами, просило оставить ее без удовлетворения, а принятое по делу решение - без изменения. Считает, что представленные истцом документы не могут приниматься в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением установленных правил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД", ОАО "Восточный порт" поддержали позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, в июле 2003 года истцом по ведомостям подачи и уборки вагонов за NN 902620, 902621, 902622, составленным на основании актов общей формы NN 632643, 632661, 632662, грузополучателю - ОАО "Восточный порт" начислена плата за пользование вагонами за время их простоя; выставлена счет-фактура от 11.05.2004 N 118 на сумму 468102 руб. 48 коп.

Неоплата ответчиком предъявленной ко взысканию платы послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 2 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 03.12.2000 N 2 ЦЗ (зарегистрированы в Минюсте РФ 14.03.2001 N 2608), предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

В материалах дела представлены по 2 экземпляра актов общей формы NN 632643, 632661, 632662, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт" с указанием их номеров, причины задержки: "неприем угольным комплексом ввиду ремонтных работ по оси "Б", указано время начала и окончания задержки.

При разрешении спора суд, дав правовую оценку представленным актам общей формы, пришел к выводу о том, что они не имеют юридической силы и не могут служить доказательствами вины ответчика.

В этой связи судом установлено, что во всех актах общей формы ответчика отсутствует время окончания выгрузки вагонов, а в акте общей формы истца N 632661 указан представитель порта Кириенко, в то время как подписан данный документ представителем порта - Ерошкиной.

Между тем указанные акты общей формы, подписанные сторонами, имеют идентичную информацию о времени окончания задержки вагонов, однако эти сведения в актах общей формы ответчика оформлены карандашом.

В этой связи судом не выяснены взаимоотношения сторон по оформлению актов общей формы на станции назначения "Находка-Восточная", не установлен факт, касающийся времени окончания задержки вагонов.

Кроме этого, относительно акта общей формы N 632661 судом не выяснено со ссылкой на нормы права, является ли данное нарушение грубым со стороны истца по оформлению указанного документа, лишающего его юридической силы и каким образом данное нарушение повлияло на его доказательственную силу по отношению к такому факту как простой вагонов.

Согласно параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности для расчета платы за пользование вагонами, в том числе за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузополучателей, составляется ведомость подачи и уборки вагонов. В свою очередь, ведомость составляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче вагонов, по причинам, зависящим от грузополучателей.

Не принимая в качестве доказательства размер платы за пользование вагонами ведомости подачи и уборки вагонов, суд не дал правовой оценки содержащимся в них отметкам порта о непризнании простоев в связи с направлением телефонограмм о подаче вагонов и невыполнении станцией заявок в срок.

Таким образом, в нарушение ст. 71 АПК РФ суд не оценил достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и с учетом установленного разрешить спор, рассмотреть вопрос относительно судебных расходов, связанных с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.11.2004 по делу N А51-9343/2004 13-211 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.