Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-2/1102 При новом рассмотрении дела о частичном взыскании с благотворительного фонда налоговых санкций за неполную уплату налогов на прибыль, на пользователей автодорог и на ЖКХ, суду следует предложить благотворительному фонду представить свой расчет признаваемых штрафных санкций по всем видам налогов, указанных в оспариваемом решении налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-2/1102
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 15.12.2004 по делу N А24-745/03-06 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому к Благотворительному общественному фонду сохранения биоресурсов Северной Пацифики о взыскании налоговых санкции.

Резолютивная часть постановления от 18 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась к Благотворительному общественному фонду сохранения биоресурсов Северной Пацифики (далее - Благотворительный фонд) с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 237006,93 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.12.2004, с учетом исправления арифметической ошибки, взыскан штраф в сумме 139988,6 руб., государственная пошлина - 3744,82 руб., в остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что только часть инвестированных сумм направлена на выполнение уставных целей Благотворительного фонда, следовательно, только в данной части доначисление налога на прибыль неправомерно, в остальной части действия налогового органа по доначислению налога, а, следовательно, и применению штрафных санкций признаны правомерными.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, Благотворительным фондом не полностью уплачен налог на прибыль за 1999 год в размере 406500 руб. в результате занижения налоговой базы на суммы доходов от внереализационных операций в виде денежных средств, полученных безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности. Как полагает заявитель жалобы, судом допущены арифметические ошибки при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 1999 год, а также неправильно исчислена общая сумма штрафов.

Ходатайством от 15.04.2005 N 02-07/8196 налоговый орган просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому.

Благотворительный фонд отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в заседании суда участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка Благотворительного фонда по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2000. Результаты проверки отражены в акте N 10-12/78 от 23.09.2002, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, а также дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля, принято решение N 10-12/36743 от 31.12.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению, Благотворительный фонд привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа:

- по налогу на прибыль - 230293,15 руб.;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог - 3321,18 руб.;

- по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - ЖКХ) - 1992,60 руб.

Всего штрафов в сумме 237006,93 руб. Предприятию доначислены налоги:

- на прибыль за 1999 год - 406500 руб.;

за 2000 год - 751965,76 руб.;

- на пользователей автодорог за 2000 год - 16605,92 руб.

- на ЖКХ за 2000 год - 9963,55 руб., а также пени за их несвоевременную уплату: 710329,64 руб.; 8264,21 руб., 5606,90 руб. соответственно.

В адрес налогоплательщика направлено требование N 10-12/73 от 31.12.2002 о добровольной уплате налогов, пени, штрафов. Так как в добровольном порядке штраф уплачен не был, налоговый орган обратился за взысканием налоговых санкций в судебном порядке.

Основанием для доначисления налогов на прибыль, на пользователей автодорог, ЖКХ явились выводы налогового органа о том, что Благотворительным фондом не учтены при определении налогооблагаемой базы по указанным налогам выручка от реализации товаров (рыбопродукции), а также денежные средства, полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности, передача полученных средств в коммерческие организации:

ООО "Редакция журнала "Северная Пацифика" и ООО "Дальневосточная рыбацкая студия".

Из материалов дела следует, что главной задачей Благотворительного фонда является привлечение и аккумуляция материальных средств, пожертвованных организациями, предприятиями, учреждениями, кооперативами, гражданами, а также привлечение денежных средств организаций и предприятий, деятельность которых связана с нанесением прямого или косвенного ущерба биологическим ресурсам северной части Тихого океана, и направление этих средств на проведение различных мероприятий по изучению, охране и рациональному использованию биоресурсов, в том числе на проведение массово-разъяснительных работ среди населения, рекламно-издательскую деятельность, создание видеофильмов, издание журнала "Северная Пацифика" (подпункты 2.7 - 2.10 раздела 2 Устава Благотворительного фонда).

Как следует из материалов дела, Благотворительный фонд является учредителем средств массовой информации: журнала "Северная Пацифика" и телепрограммы "Дальневосточная рыбацкая студия".

Благотворительным фондом 10.08.1998 с ООО "Редакция журнала "Северная Пацифика" и ООО "Дальневосточная рыбацкая студия" заключены учредительные договоры об участии в издании средств массовой информации.

Согласно подпункту "д" пункта 1 данных договоров, финансирование выпуска телепрограммы, издания журнала является совместной задачей сторон. Все участники договора обладают правом равной долевой общей собственности на журнал "Северная Пацифика", продукцию телепрограммы (подпункт "а" пункта 2 договоров).

Денежные средства, полученные Благотворительным фондом, перечислены согласно учредительным договорам на издание журнала "Северная Пацифика" в 1999 году - 330000 руб., в 2000 году - 607000 руб., на создание фильмов и телепрограмм в ООО "Дальневосточная рыбацкая студия" в 1999 году - 1025000 руб., в 2000 году - 1655000 руб.

Действительно, ООО "Редакция журнала "Северная Пацифика" и ООО "Дальневосточная рыбацкая студия" являются коммерческими организациями, вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства переданы для осуществления совместной деятельности, а полученная продукция является общей долевой собственностью.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания включать указанные выше суммы в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как они использованы Благотворительным фондом по целевому назначению для осуществления собственной деятельности, что не противоречит статье 1 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 11.08.1995 N 135-ФЗ и пункту 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В материалах дела отсутствует расчет штрафных санкций, предъявленных ко взысканию.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить, из чего сложилась сумма штрафных санкций по налогу на прибыль - 230293,15 руб., налогу на пользователей автодорог - 3321,18 руб., на ЖКХ - 1992,60 руб. При этом следует учесть, что оснований для применения штрафных санкций по указанным выше эпизодам не имеется.

Арбитражным судом дана правильная оценка назначению денежных средств, поступивших на расчетный счет Благотворительного фонда от ОАО "Океанрыбфлот" в сумме 142300 руб., так как, согласно письму N 06-128 от 05.04.2000, данную сумму акционерное общество расценивает как благотворительный взнос на развитие журнала и газеты. Следовательно, арбитражный суд правомерно исключил полученную сумму из налогооблагаемой базы, в связи с чем и в данной части привлечение к налоговой ответственности неправомерно, на что обоснованно указал арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела, при расчете штрафных санкций, арбитражному суду следует учесть, как следует из протокола судебного заседания от 19.11.2004, что Благотворительный фонд признает занижение налогооблагаемой базы в 2000 году в размере 244870 руб. и 270002 руб., полученной от ООО "Витязь-Авто" от стоимости реализованной рыбопродукции, перечисления в ООО "Ната" суммы 198000 руб., занижения валовой прибыли на сумму 456390 руб., вследствие занижения себестоимости продукции (работ, услуг) на сумму управленческих расходов в размере 456390 руб.

Поэтому при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить Благотворительному фонду представить свой расчет признаваемых штрафных санкций по всем видам налогов, указанных в оспариваемом решении налогового органа.

Арбитражному суду при новом рассмотрении дела следует также учесть, что, согласно части 6 статьи 18 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", в редакции, действовавшей в проверяемый период, право на налоговые и иные льготы, установленные законодательством, благотворительная организация получает с момента ее государственной регистрации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует также проверить правильность расчета штрафных санкций по налогу на пользователей автодорог и ЖКХ.

Исходя из вышеизложенного, решение принято судом по неполно выясненным обстоятельствам дела, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные выше нарушения и, с учетом действующих норм материального права, рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому.

Решение от 15.12.2004 по делу N А24-745/03-06 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.