Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-3937/2022[88-4741/2022]

N 88-4741/2022

N дела 2-37/2020

в суде первой инстанции

21 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную Рамазанова Даира Гасановича на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Рамазановой Марины Алиевны к Рамазанову Даиру Гасановичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова М.А. обратилась в суд с иском к Рамазанову Д.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рамазановой М.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Д.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просил разъяснить решение суда и определить подход к его половине кладовки.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Рамазанова Д.Г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении заявления о разъяснении решения суда судами нарушений норм процессуального права такого характера допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Рамазанова Д.Г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда подробно и убедительно мотивированы, не содержит неясностей и относительно заявленных требований, неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, требующих разъяснения.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя выражают несогласие с порядком пользования совместно нажитым имуществом, определенным судом, по существу правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева