Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-3943/2022[88-4761/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по К.Е.А к ООО "Музенидис Трэвел" о защите прав потребителей туристических услуг, по кассационной жалобе истца К.Е.А на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления К.Е.А о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 г. исковые требования К.Е.А удовлетворены, расторгнут договор N N от 3 декабря 2019 г, заключенный между ней и ИП И.А.А, действующим по поручению туроператора ООО "Музенидис Трэвел", с ООО "Музенидис Трэвел" в ее пользу взыскана стоимость туристского продукта, уплаченная по договору, в размере 320 000 рублей, неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителей в размере 320 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 325 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2021 г. решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске К.Е.А

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

К.Е.А обратилась в Ставропольский краевой суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года заявление К.Е.А оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе К.Е.А просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года, как незаконное, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2021 года, суд, с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, суд исходил из того, что обстоятельство, приведенное заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного судебного решения, а именно, что ответчик не имел действующего финансового обеспечения сроком до 31.12.2021 года и не направлял уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в адрес истца, как того требует Постановление Правительства РФ N1073 от 20.07.2020 года, о чем не было известно при рассмотрении дела. Ответчик скрыл от суда эти факты и скрыл то, что изначально не имел возможности исполнить свои обязательства перед туристами в рамках Постановления Правительства, не является вновь открывшимся, а являются новыми доказательствами, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. По существу заявитель преследует цель пересмотра ранее принятого судебного акта по делу ввиду несогласия с ним, что не является основанием для применения норм главы 42 ГПК РФ.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанное судебное постановление принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Судом апелляционной инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявления К.Е.А о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2021 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные в заявлении К.Е.А обстоятельства не относятся к вновь открывшимся.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, получившую судебную оценку, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Е.А - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная