Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-3958/2022[88-4797/2022]

N 88-4797/2022

N дела 2-1117-21-480/2021

в суде первой инстанции

21 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Октябрьское" на апелляционное определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Октябрьское" к Чалановой Наталье Ивановне о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН "Октябрьское" обратилось в суд с иском к Чалановой Н.И. о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры в размере 12 076, 50 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 127, 20 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя - 5 000 руб. и оплате государственной пошлины - 549 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ СН "Октябрьское" удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено, в отменной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ СН "Октябрьское" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТСН "Октябрьское" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Чаланова Н.И. является собственником земельного участка N, площадью 582 кв.м с кадастровым номером 26:12:021602:493 в границах территории СНТСН "Октябрьское".

Удовлетворяя исковые требования СНТ СН "Октябрьское" частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в силу закона обязана уплачивать целевые взносы, поскольку является собственником земельного участка, который расположен на территории садоводческого некоммерческого товарищества СНТСН "Октябрьское".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не является членом СНТСН "Октябрьское", договор на пользование объектами инфраструктуры не заключен оснований для взыскания с него членских взносов не имеется.

Также суд пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих объективность размеров либо реальное несение расходов на хозяйственную деятельность, обслуживание электрохозяйства, водопровода, расходные материалы, на электроэнергию, вывоз мусора, ремонт дорог и др, а также подтверждающих, что то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло СНТ СН "Октябрьское", является имуществом общего пользования.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, использоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с частью 3 статьи Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N217-ФЗ предполагается платным, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию (пользованию) общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры. При этом само по себе отсутствие договора не освобождает от обязанности несения данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.

Однако, судом апелляционной инстанции при разрешении спора указанные нормы материального права проигнорированы.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 февраля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 февраля 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева