Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-3997/2022[88-5216/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Анварбега Юсуповича к МВД по Республике Дагестан о признании действий незаконными, установлении очередности на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья, по кассационной жалобе МВД по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибрагимов А.Ю. обратился в суд к МВД по Республике Дагестан о признании действий незаконными, возложений обязанности установить очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

В обоснование исковых требований указано, что он является пенсионером МВД по РД с 14.08.2014 года, стаж работы в льготном исчислении 28 лет 9 месяцев и 14 дней. 28 ноября 2012 года он обратился с заявлением в ЦЖБК МВД по РД с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья, документы были приняты в тот же день. В сентябре 2021 года он узнал, что согласно базе данных интернет сайта МВД РФ он был принят на учет с 24.04.2013 года, т.е. через пять месяцев после подачи им документов. 29.09.2021 года он обратился с письмом к начальнику УОТО МВД по РД с просьбой внести изменения в базу данных, изменить дату постановки на учет. Согласно письму начальника УОТО он принят на учет с 24.03.2013 года с присвоением уникального номера 8-05-023-240413-000340, изменить дату постановки на учет они не могут.

Просил суд признать действия МВД по Республике Дагестан по принятию его на учет для получения единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по РД с 24.04.2013 года, - незаконным. Установить очередность и право на получение единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения с 28.11.2012 года. Обязать МВД по РД внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, приобретения или строительства жилого помещения МВД по РД, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с 28.11.2012 года.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Дагестан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что истец является пенсионером МВД по РД с 14.08.2014 года, с 14.08.2014 года, стаж работы в льготном исчислении 28 лет 9 месяцев и 14 дней.

28 ноября 2012 года он обратился с заявлением в ЦЖБК МВД по РД с приложением необходимых документов для постановки его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья. Документы были приняты в тот же день. В сентябре 2021 года он узнал, что согласно базе данных интернет-сайта МВД РФ он принят на учет с 24.04.2013 года, т.е через пять месяцев после подачи им документов. 29.09.2021 года он обратился с письмом к начальнику УОТО МВД по РД с просьбой внести изменения в базу данных, изменить дату постановки на учет. Согласно письму начальника УОТО он принят на учет с 24.03.2013 года с присвоением уникального номера 8-05-023-240413-000340, изменить дату постановки на учет они не могут.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь Федеральным законом от 19.07.2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ", Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае, если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.