Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-4007/2022[88-4743/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Буйнакский район" Республики Дагестан к Амурханову Амурхану Рапиевичу, Акаевой Наире Зайналовне, администрации муниципального образования "село Кафыркумух" Буйнакского района Республики Дагестан о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, договоров дарения земельных участков, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании незаконными постановления администрации, постановку земельных участков на государственный кадастровый учет, записи о государственной регистрации права на земельные участки, исключении данных записей из единого государственного реестра недвижимости и снятии земельных участков с кадастрового учета, по кассационной жалобе администрации муниципального района "Буйнакский район" Республики Дагестан на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя администрации муниципального района "Буйнакский район" Республики Дагестан Сиражитдинова М.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Амурханова А.Р, Акаевой Н.З. - Магомеддибирова А.М, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования " "адрес"" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к А. А.Р, Акаевой Н.З, администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан, в котором, с учетом искового заявления в прялке статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией МО " "адрес"" "адрес" РД о наличии у А. А.Р. в "адрес" РД земельного участка общей площадью 0, 1 га, признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:2252 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.м А. Р. и Акаевой Н. З, признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией МО " "адрес"" "адрес" РД о наличии у А. А. Р. в "адрес" РД земельного участка общей площадью 0, 50 га, признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000005:2358 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.м А.Р. и Акаевой Н.З, истребовать из чужого незаконного владения Акаевой Н.З. земельные участки с кадастровыми номерами: 05:11:000054:1890, 05:11:000054:1891, 05:11:000054:1892, 05:11:000054:1893, 05:11:000054:1894, 05:11:000054:1895, 05:11:000054:1897, 05:11:000054:1898, 05:11:000054:1899, 05:11:000054:1900, 05:11:000054:1901, 05:11:000054:1902, 05:11:000054:1903, 05:11:000054:1904, 05:11:000054:1925, 05:11:000054:1926, 05:11:000054:1927, 05:11:000054:2358, расположенные в местности "Дерт-сын" "адрес" РД, признать незаконными постановления за N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, общей площадью по 1, 0 и от ДД.ММ.ГГГГ без номера о выделении земельного участка площадью 0, 50 га, выданные администрацией "адрес" РД на имя А. А.Р, признать незаконными постановку на государственный кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами, признать незаконными записи о

государственной регистрации права собственности на земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами и исключить данные записи из единого государственного реестра недвижимости.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования " "адрес"" Республики Дагестан отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание выводы судебной технической экспертизы ГУ "Дагестанская лаборатория судебных экспертиз" при МЮ РФ N, 1133/05-2 от ДД.ММ.ГГГГ, исходили из того, что спорные участки предоставлены ответчику А. А.Р. и находились в его пользовании до введения Земельного кодекса РФ в действие и продолжают находиться в пользовании ответчика Акаевой Н, в пользу которой произвел отчуждение А. А.Р, по настоящее время. Суды пришли к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд, поскольку орган, осуществляющий муниципальный контроль за использованием земель, Администрация МР " "адрес"" РД должна была знать о нарушении ее субъективного права и о том, что спорные земельные участки находятся во владении и пользовании ответчиков как минимум с даты постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрации прав на недвижимое имущество, сведения о данном земельном участке, его границах, характеристиках и зарегистрированных правах отображаются в публичной кадастровой карте не позднее 2015-2016 гг.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи