Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-4019/2022[88-5711/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска Ставропольского края, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц к товариществу собственников жилья "Белинского 15" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по открытию расчетного счета, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Белинского 15", в лице ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Белинского 15", в лице представителя АСН СК "Партнер" Бочарова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зудина А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Кисловодска Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТСЖ "Белинского 15", в котором просил признать незаконным бездействие ТСЖ "Белинского 15", выразившееся в непринятии действенных мер по открытию расчетного счета, обязать товарищество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет в учреждении банка, обязать любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома N15 по ул.Белинского, 15 в г.Кисловодске и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и услуги в указанный многоквартирный жилой дом по следующим основаниям.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований прокурора города Кисловодска Ставропольского края отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора города Кисловодска Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора города Кисловодска Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках заключенного между АСН СК "Партнер" и ТСЖ "Вершина" соглашения денежные средства, поступающие от собственников помещений многоквартирного жилого дома в счет оплаты за содержание принадлежащих им помещений и общего имущества, аккумулируются на лицевом счете Товарищества, а не на счете АСН СК "Партнер" и именно Товарищество вправе распоряжаться денежными средствами, поступающими на общедомовой лицевой счет.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования прокурора города Кисловодска Ставропольского края, суд апелляционной инстанции исходил из того, руководствуясь положениями статей 135, 138, 151, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отдельный договор с собственниками помещений многоквартирного дома и иными лицами, взаимодействующими с ТСЖ "Белинского 15", о порядке внесения обязательных платежей на расчетный счет Ассоциации не заключался, АСН СК "Партнер" платежным агентом по смыслу положений Закона N103-ФЗ не является, соглашение между ТСН "Белинского 15" и АСН СК "Партнер" не является основанием для возникновения у указанных лиц, обязанности вносить платежи на расчетный счет Ассоциации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность вывода суда апелляционной инстанции не опровергают, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи