Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-4046/2022[88-5904/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.Ю к К.М.В о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, государственной регистрации перехода права собственности

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Л.А.В на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, пояснения представителя истца Г.Т.Ю - Костюковой С.В, представителя Л.А.В - Шафоростовой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.Т.Ю обратилась в суд к К.М.В о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 июля 2012 с К.М.В заключен договор о совместной деятельности - инвестировании в строительстве доли домовладения N, а именно "адрес" общей площадью 117 кв.м по адресу: "адрес"

28 ноября 2017 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 117, 4 кв.м. литер Г, находящегося по адресу: "адрес" 1/8 земельного участка, площадью 1110 кв.м, кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес". Цена недвижимости определена сторонами в размере 2500000 рублей и оплачена покупателем до подписания договора купли-продажи. Право собственности на недвижимость зарегистрировано на имя ответчика по выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Требование истца от 31.05.2021 о явке на регистрацию договора ответчик не удовлетворил.

На основании изложенного Г.Т.Ю просила суд обязать К.М.В передать ей жилой дом общей площадью 112, 2 кв.м, расположенный по адресу "адрес"; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью 112, 2 кв. по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке, на имя Г.Т.Ю

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 сентября 2021 года исковые требования Г.Т.Ю удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Г.Т.Ю - Костюковой С.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Л.А.В - Шафоростовой С.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно пункту 2 статьи 209, пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что, Г.Т.Ю после подписания договора и передачи ей недвижимости может быть признана владельцем спорного объекта, имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ и ее требования фактически является иском, на которые не распространяются положения о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора.

Между тем с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение и апелляционное определение не соответствуют приведенным выше процессуальным нормам.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17, признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены обжалуемого судебного постановления кассационный суд общей юрисдикции должен указать, в чем заключается нарушение прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле (абзацы 3, 4 пункта 9).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (пункт 38).

Суд первой инстанции на основании представленных материалов дела установил, что по данным ЕГРН от 16.06.2021г. собственником жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", 2-х этаж, является К.М.В

Спорный объект представляет собой "адрес" (литер Г на схеме тех.учета) на 1-2 этаже двухэтажного домовладения с кадастровым номером N (квартиры на земельном участке с кадастровым номером N).

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, следующее.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 27 ноября 2017 года предметом сделки являлись: жилой дом, общей площадью 117, 4 кв.м, количество этажей 2, литер Г, находящийся по адресу: "адрес" (без указания кадастрового номера) и 1/8 земельного участка, площадью 1110 кв.м, кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес".

Однако согласно данным, содержащим выписке из ЕГРН по состоянию на 16 июня 2021 года, за К.М.В с 02 ноября 2015 года зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 112, 2 кв.м, КН N, и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" этом выписка представлена в материалы дела не в полном объеме и в незаверенном виде. На объекты недвижимости имеется обременение в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Удовлетворяя требования Г.Т.Ю в полном объеме, судом первой инстанции не устранены противоречия в части предмета договора купли-продажи от 27 ноября 2017 года, и зарегистрированного права К.М.В, а именно площади жилого дома, отсутствия указания в договоре кадастрового номера жилого дома, различия в адресе расположения.

Отклоняя доводы К.М.В о том, что объект не был фактически передан ответчику, и, приходя к выводу о том, что требования Г.Т.Ю являются иском, на которые не распространяются положения о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как она является законным владельцем, который имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, суд приходит к противоречивому выводу об обоснованности иска в части обязания К.М.В передать Г.Т.Ю жилой дом.

Указанные несоответствия выводов суда представленным и исследованным в ходе рассмотрения спора материалам дела не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке обоснованности решения по доводам апелляционной жалобы К.М.В

Кроме того, судом апелляционной инстанции без внимания оставлены доводы апелляционной жалобы о разрешении вопроса о правах лица, не являющегося стороной в споре, а именно, что предмет спора не принадлежит ответчику.

Как следует из выписки из ЕГРН на момент вынесения решения судом первой инстанции собственником жилого дома с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" являлся Б.Н.З.

На основании договора купли-продажи от 12 ноября 2021 года, правообладателем жилого дома с кадастровым N, является Л.А.В, что также подтверждается сведениям из выписки из ЕГРН от 23 ноября 2021 г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

В связи с вышеизложенным заслуживают внимания и оценки суда вышеперечисленные сведения и доводы кассаторов о не привлечении их к участию в деле, несмотря на то, что на момент спора с ними были заключены договоры купли-продажи недвижимости, и они являлись собственниками.

Поскольку нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, в том числе, установить обстоятельства заключения и исполнения спорного договора купли-продажи, обстоятельства, свидетельствующие об обращении истца в компетентные органы по вопросу регистрации перехода права на основании заключенного договора купли-продажи, и препятствующие ей в своевременной регистрации с 2017 года, лицо, фактически владеющее спорным объектом недвижимого имущества, и период владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная