Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-4117/2022[88-5456/2022]

УИД 26RS0012-01-2019-003600-89

Дело N 88-5456/2022

N дела 2-939/2020

в суде первой инстанции

30 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Дзюбиной ФИО4 об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности на земельные участки и расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества, по кассационной жалобе Дзюбиной Светланы Васильевны на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 июля 2020 года исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2021 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года решение Ессентукского городского суда от 8 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2021 года оставлены без изменения.

22 ноября 2021 года ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему гражданскому делу в связи с проведением судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года, заявление ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" удовлетворено, с Дзюбиной С.В. в пользу общества взысканы расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Дзюбиной С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и нарушающих ее права и законные интересы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Удовлетворяя заявление ООО "ПРОФЭКСПЕРТ", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 103.1 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что поскольку обязанность по возмещению расходов за производство судебной экспертизы была возложена на Дзюбину С.В, как на сторону, ходатайствующую о назначении по делу судебной экспертизы, однако, в добровольном порядке услуги экспертного учреждения ответчица не оплатила, в связи с чем пришли к выводу о взыскании с нее расходов за проведение указанной экспертизы.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзюбиной ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.