Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 8Г-4118/2022[88-4980/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей Усмановой Г.Ф, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ставропольская дистанция пути СКДИ СПЦДИ о понуждении к заключению договора субаренды части земельного участка, по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", поданной представителем ФИО2 на решение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя истца ФИО5, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ставропольская дистанция пути СКДИ СПЦДИ (далее - ОАО "РЖД") о понуждении к заключению договора субаренды части земельного участка. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежат объекты, расположенные по адресу: (местоположение) "адрес": административно-бытовой корпус, назначение нежилое, "данные изъяты" площадью "данные изъяты"м, кадастровый (условный) N; производственная база, назначение - нежилое, инвентарный N, "данные изъяты", "данные изъяты" кадастровый (условный) N, общая площадь "данные изъяты".м, в состав которого входят склад бестарного напольного хранения растительного сырья площадью "данные изъяты" отдельно стоящее приемно-отпускное устройство "данные изъяты" кв.м, также железнодорожный путь необщего пользования, назначение - сооружение, площадь: общая протяженность "данные изъяты" инвентарный N, "данные изъяты" кадастровый N, земельный участок площадью "данные изъяты" назначение: земли населенных пунктов, для строительства производственной базы, кадастровый N; земельный участок площадью "данные изъяты"м, назначение: земли населенных пунктов, для строительства производственной базы, кадастровый N. Право собственности у истца на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Также истцу принадлежит на праве собственности модульный (некапитальный) склад-навес из металлоконструкций общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N Указанные объекты расположены на части земельных участков с кадастровыми номерами N и N в полосе отвода железной дороги общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику по вопросу заключения договора субаренды земельного участка под принадлежащими ей объектами недвижимости с приложением правоустанавливающих документов на имущество и схемы границ испрашиваемого землепользования оставлено без ответа.

Решением Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений "адрес" (арендодатель) предоставило ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" Министерства путей сообщений Российской Федерации (арендатор) земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", для использования в целях для эксплуатации железной дороги в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 676, 0 га ("данные изъяты").

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право арендатора возводить на участке здания, строения, сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, пунктом 6.3.3 с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендатору предоставлено право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника, при условии уведомления арендодателя.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ООО "СтавТранзитСервис" признано право собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью "данные изъяты" инвентарный N, "данные изъяты", по адресу: "адрес" а. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и ООО "СтавТранзитСервис" был заключен договор субаренды части указанного земельного участка площадью "данные изъяты".м в границах станции Спицевка с условным кадастровым номером "данные изъяты" для строительства и эксплуатации подъездного железнодорожного пути необщего пользования, сроком действия 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" выдало субарендатору технические условия на проектирование железнодорожного пути необщего пользования с примыканием к железнодорожному пути общего пользования N на станции Спицевка, по акту от ДД.ММ.ГГГГ принята в постоянную эксплуатацию "данные изъяты" строительства железнодорожного пути необщего пользования, в этот же день выдано заключение о соответствии сооружения проекту, действующим нормативным актам, по акту приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N объект принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и ООО "СтавТранзитСервис" заключен договор N на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора субаренды уведомлен собственник земельного участка в лице Территориального управления Росимущества. Сооружение прошло инвентаризацию, присвоен кадастровый N ("данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и ООО "СтавТранзитСервис" был заключен договор субаренды части указанного земельного участка площадью 4 995 кв.м в "адрес", с условным кадастровым номером N для устройства площадки временного хранения с установкой навеса из металлоконструкций и оборудования для отгрузки зерновых культур, без права капитального строительства, сроком действия 11 месяцев "данные изъяты").

Указанный модульный склад-навес общей площадью "данные изъяты" был в последующем возведен и использовался по назначению.

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СтавТранзитСервис" продало ФИО6 железнодорожный путь необщего пользования и модульный (некапитальный) склад-навес из металлоконструкции общей площадью "данные изъяты" кв.м ("данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды земельного участка был расторгнут, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N возвращен АО "РЖД".

На обращение ИП ФИО6 о предоставлении земельного участка для обслуживания приобретенных объектов в субаренду ОАО "РЖД" ответило отказом.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОАО "РЖД" к ИП ФИО6 об освобождении федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером N путем демонтажа (сноса) незаконно возведенного модульного (некапитального) склада-навеса из металлоконструкций, возврате земельного участка в пригодном состоянии для использования по целевому назначению отказано; производство по делу в части аналогичных требований к ООО "СтавТранзитСервис" прекращено.

Как следует из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО1 перечисленное выше имущество, а также земельные участки с кадастровыми номерами N и N ("данные изъяты").

Суды первой и апелляционной инстанций, повторно разрешая спор с учетом указаний вышестоящей судебной инстанции при отмене предыдущих судебных актов по делу, исследовав фактические обстоятельства и собранные доказательства с позиции норм статей 1, 10, 271, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 27, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 9, 16, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив их, исходя из выводов полученных по ходатайствам сторон экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в заявленном ею объеме.

Как установлено судами, модульный (некапитальный) склад-навес из металлоконструкций, для обслуживания которого был узаконен железнодорожный путь необщего пользования, как объект, соответствует согласованным условиям договора субаренды земельного участка в полосе отвода железной дороги, заключавшегося с правопредшественником истца - ООО "СтавТранзитСервис", не является капитальным объектом недвижимости, соответствует всем нормам строительства такого рода объектов и правилам пожарной безопасности, не располагается в зоне негативного антропогенного воздействия (оползни, обвалы и т.п.), зарегистрирован на земельном участке с кадастровым номером N и соответствует этому месту расположения, габариты приближения строения к железнодорожным путям общего пользования не превышают требуемые, необходимая для обслуживания объекта и железнодорожного пути необщего пользования территория для использования в зоне полосы отвода железной дороги составляет 6 953 кв.м.

Отклоняя доводы ответчика о наличии кадастровой ошибки ввиду расположения железнодорожного пути необщего пользования на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем истцу, суды указали на то, что ответчик не лишен возможности устранить данную кадастровую ошибку во внесудебном порядке.

Поскольку суды не установили конкретные вид арендной платы за пользование земельным участком, указав на то, что размер арендной платы не может превышать размер арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка, стороны вправе согласовать конкретные вид арендной платы по каждому объекту при заключении договора субаренды земельного участка.

Сделки с имуществом недействительными не признаны.

Доводам ответчика о необходимости учета мнения арендатора, не согласного заключить договор субаренды земельного участка с истцом, в судебных актах приведена подробная оценка.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий ФИО7

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО9