Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-4202/2022[88-5019/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казённому учреждению "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", Муниципальному казённому учреждению "Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" и Закаеву Хазраилу Барасбиевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, по кассационным жалобам представителя ответчика Закаева Хазраила Барасбиевича и Закаева Олега Барасбиевича - Пышного Сергея Владимировича, действующего на основании доверенностей, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Закаева Х.Б. и Закаева О.Б. - Пышного С.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н,, возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор КБР в интересах неопределенного круга лиц обратился в Урванский районный суд КБР с иском к Муниципальному казённому учреждению "Местная администрация Урванского муниципального района (далее Администрация), Муниципальному казённому учреждению Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и использования местной администрации Урванского муниципального КБР" (далее Управление) и Закаеву Х.Б. о признании недействительным заключенного 26 июля 2021 года между администрацией и Закаевым Х.Б. договора N 249 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и применении последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что Закаев Х.Б. является собственником нежилого здания бокса площадью 78 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 13 999 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: КБР, Урванский район, с. Кахун за чертой населенного пункта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Этот земельный участок площадью 13 999 кв.м, продан Закаеву Х.Б. как собственнику нежилого здания бокса без проведения торгов за 816 841 руб. 65 коп. и передан ему в собственность. Находящееся в собственности Закаева Х.Б. и расположенное на земельном участке нежилое здание имеет площадь 78 кв.м, занимает 5 % от площади проданного ему без проведения торгов земельного участка. При заключении договора купли - продажи документы, подтверждающие, что для эксплуатации указанного здания бокса необходим весь земельный участок, при заключении сделки не представлялись.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2021 года иск прокурора удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск прокурора Кабардино-Балкарской Республики удовлетворен частично.

Признан недействительным договор N 249 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 25 июля 2021 года между Муниципальным казённым учреждением Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР" и Закаевым Х.Б.

В удовлетворении требований прокурора КБР о применении последствий недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение отказано.

В кассационной жалобе Закаева О.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального права.

В кассационной жалобе Закаева Х.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального права. Считает, что являлся надлежащим собственником недвижимого имущества (нежилого здания), следовательно, обладал исключительным правом на приобретение спорного земельного участка.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 " О применении и судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии оснований для признания недействительным заключенного между Администрацией и Закаевым Х.Б. договора купли-продажи N 249 от 26 июля 2021 года и применения последствий недействительности сделки.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 12, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 39.1 Земельного кодекса российской Федерации, обосновано пришел к выводу, что поскольку заключение оспариваемого прокурором договора купли-продажи земельного участка могло иметь место не иначе как при доказанности того, что обеспечить функциональное использование положенного на этом участке здания площадью 78 кв.м, возможно только при использовании всего земельного участка площадью 13 999 кв.м, а доказательства этому отсутствуют, договор купли-продажи как заключённый с нарушением требований закона подлежит признанию недействительным. В связи с этим суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о признании иска прокурора в части договора N 249 купли-продажи земельного участка, заключённого 26 июля 2021 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи, заключённого 14 октября 2021 года между Закаевым Х.Б. и Закаевым О.Б. и записей о государственной регистрации права от 15 октября 2021 года спорный земельный участок и расположенное на нём здание площадью 78 кв.м, принадлежат Закаеву О.Б, на праве собственности. Поскольку никаких требований к Закаеву О.Б, не предъявлено и его право на земельный участок не оспорено, требование о возложении на Закаева Х.Б. обязанности по возврату земельного участка продавцу не может быть удовлетворено, как не может быть удовлетворено и требование о Закаеву Х.Б. как покупателю уплаченных по сделке денежных средств.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационных жалобах доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи