Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-4210/2022[88-5184/2022]

N 88-5184/2022

N дела 2-1084/2020

в суде первой инстанции

21 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Болотокова Андзора Валерьевича на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу по заявлению Болотокова Андзора Валерьевича к администрации сельского поселения Нартан Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Болотоков А.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения "адрес" Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения об отказе в продаже по кадастровой стоимости без проведения торгов земельных участков и возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Болотокова А.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определен размер судебной неустойки, взыскиваемой в пользу Болотокова А.В. с администрации сельского поселения "адрес" Кабардино-Балкарской Республики за несвоевременное исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, равным 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления определения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Болотоков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с администрации сельского поселения "адрес" Кабардино-Балкарской Республики судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о присуждении судебной неустойки в размере 50 000 руб.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Болотокова А.В. удовлетворено в полном объеме.

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции изменено, снижен размер взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца до 10 000 руб.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм процессуального права, как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Болотокова А.В, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения понесенных истцом расходов, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, исход дела, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, сочтя указанную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

Изменяя определение суда первой инстанции и снижая размер суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что составление заявления о присуждении судебной неустойки и подготовка иных процессуальных документов не представляют сложности, заявление рассмотрено в одном судебном заседании, в связи с чем, пришел к выводу о снижении суммы судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов стороной ответчика заявлений, ходатайств о снижении размера судебных расходов, доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, а также документов, подтверждающих иную рыночную стоимость оказанных услуг не представлялось.

При таких обстоятельствах, произвольное уменьшение размера взыскиваемых судебных расходов судом апелляционной инстанции, нарушает приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определение размера взыскиваемых судебных расходов относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, а оснований для вмешательства в полномочия суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены, доказательств для этого не добыто, вывод суда апелляционной инстанции о чрезмерности и неразумности взысканной суммы не может быть признан законным.

Таким образом, определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2022 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева