Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-4270/2022[88-5212/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онищенко Сергея Владимировича к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", Бюро медико-социальной экспертизы филиал N 19, Бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", Ростовскому центру судебных экспертиз, специализированное частное учреждение, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница г. Пятигорска", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Пятигорская городская клиническая больница N 2" о признании заключений N 663 от 20.07.2018, N 130/663-2018 от 10.03.2020, заключения о результатах психологического экспертного исследования N 0403/И от 11.09.2020, выписного эпикриза к истории болезни N 14570 от 30.09.2020, выписного эпикриза к истории болезни N 17143 от 30.10.2017, выписки N 374 из медицинской карты стационарного больного от 29.01.2021 законными, по кассационной жалобе Онищенко Сергея Владимировича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Онищенко С.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Онищенко С.В. обратился с административным иском к филиалу ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ставропольскому краю", ГБУЗ СК "Краевое БСМЭ", филиалу N 19 Бюро медико-социальной экспертизы, СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз", ГБУЗ СК "Городская клиническая больница г. Пятигорска", ГБУЗ СК "Пятигорская городская клиническая больница N 2" о признании заключений, выписных эпикризов и выписки из медицинской карты стационарного больного законными.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края 13.04.2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Онищенко С.В..

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.08.2021 года административное дело по административному исковому заявлению Онищенко С.В. снято с апелляционного рассмотрения и направлено для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда. При этом судебной коллегией указано, что поскольку заявленные Онищенко С.В. требования направлены на признание его права на установление группы инвалидности, эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 года решение Пятигорского решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.04.2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Онищенко С.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав Онищенко С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судебными инстанциями не были допущены.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходили из того, что заключения N 663 от 20.07.2018 года, N 130/663-2018 от 10.03.2020 года, N 0403/И от 11.09.2020 года, выписные эпикризы к истории болезни N 14570 от 30.09.2020 года, N 17143 от 30.10.2017 года, выписка N 374 из медицинской карты от 29.01.2021 года не оспорены, приняты в рамках предоставленной законом компетенции, содержание заключений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Иного заключения о характере заболеваний Онищенко С.В, как и доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем, спор между сторонами отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствий правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Онищенко С.В. избран ненадлежащий способ защиты своих прав в виде признания заключений, выписных эпикризов и выписки из медицинской карты стационарного больного законными, поскольку им не доказан факт нарушения действиями ответчиков его прав, а обращение в суд с указанными требованиями противоречит нормам материального права.

Таким образом, правовые основания для защиты прав истца в судебном порядке по заявленным им исковым требованиям отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчиков не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были изложены как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, в ходе судебного разбирательства, получили оценку судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.